[0-9]{4} https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/103813 2026-05-09T01:15:41Z 2026-05-09T01:15:41Z https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/252368 2025-05-08T14:17:53Z

BEYOND OBJECTS: ONTIC STRUCTURAL REALISM AND MODAL-HAMILTONIAN INTERPRETATION FACING THE PROBLEM OF QUANTUM INDISTINGUISHABILITY; MÁS ALLÁ DE LOS OBJETOS: EL REALISMO ESTRUCTURAL ÓNTICO Y LA INTEPRETACIÓN MODAL HAMILTONIANA ANTE EL PROBLEMA DE LA INDISTINGUIBILIDAD CUÁNTICA One of the major appeals of Ontic Structural Realism (OSR) is to provide a metaphysical proposal capable of dealing with the ontological problem of quantum indistinguishability. The Modal-Hamiltonian Interpretation of quantum mechanics (MHI), on the other hand, aspires to formulate a “global” solution, in which all the ontological problems of the theory can be adequately addressed in terms of a single ontology. In both proposals, the ontological category of object is absent. The purpose of the present article is to analyze the MHI ontology by suggesting that it satisfies the central motivations that led to the formulation of OSR but also overcomes the conceptual problems that OSR has faced since its formulation.; Uno de los mayores atractivos del Realismo Estructural Óntico (REO) es el brindar una propuesta metafísica capaz de lidiar con el problema ontológico de la indistinguibilidad cuántica. Por otra parte, la Interpretación Modal-Hamiltoniana de la mecánica cuántica (MHI), aspira a formular una solución “global”, en la que todos los problemas ontológicos de la teoría puedan abordarse adecuadamente en términos de una única ontología. En ambas propuestas, la categoría ontológica de objeto está ausente. El propósito del presente artículo es analizar esta propuesta sugiriendo que satisface las motivaciones centrales que condujeron a la formulación del REO, pero además supera los problemas conceptuales que el REO ha enfrentado desde su formulación.

https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/252365 2025-05-08T14:17:53Z

THE PROBLEM OF UNIVERSALS; EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES This paper discusses which is the most appropriate formulation of the problem of universals. I present my discussion by contrasting it with the proposal on this topic put forward by Rodriguez-Pereyra (2000), and I claim that, even if his attempt at formulating the problem by taking into account Nozick’s (1981) general discussion of philosophical problems is illuminating, his proposal to the effect that the problem of universals would be solved by offering the truthmakers of statements expressing simple singular predications (instances of what he calls the “many over one”) is inadequately grounded. Towards the end of the paper I defend the idea that, in keeping with a more traditional take on the problem, what it actually demands is ontological assays of instances of the so-called “one over many”.; El tema de este trabajo es cuál debería ser la formulación más adecuada del problema de los universales. Presento mi discusión contrastándola con la propuesta sobre este tema presentada por Rodriguez-Pereyra (2000), y sostengo que, si bien resulta esclarecedor su intento de formular el problema a la luz de la discusión general de Nozick (1981) acerca de los problemas filosóficos, su afirmación de que el problema de los universales demanda ofrecer hacedores de verdad para enunciados que expresan predicaciones singulares (instancias de lo que él denomina el “muchos sobre uno”) está insuficientemente fundamentada. Defiendo hacia el final que, por el contrario, y retomando aquí concepciones más tradicionales del problema, lo que éste efectivamente reclama es ofrecer análisis ontológicos de situaciones que instancian el así llamado “uno sobre muchos”.

https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/252366 2025-05-08T14:17:53Z

THE GROUNDING PROBLEMS FOR ARISTOTELIANISM; LOS PROBLEMAS DE FUNDACIÓN PARA EL ARISTOTELISMO Aristotelianism is understood here as the position according to which: (i) there are universals and thin particulars that instantiate those universals, and (ii) necessarily universals should be instantiated in some object or objects, and necessarily thin particulars should instantiate some universal. Universals have a general grounding profile. Aristotelian universals, as well as Aristotelian thin particulars, have also special grounding profiles. It is argued here that the conjunction of the general grounding profile for universals and the especial Aristotelian grounding profiles generates at least three cycles of ontological priority that put into question the coherence of Aristotelianism.; El aristotelismo se entiende aquí como la posición según la cual: (i) hay universales y particulares delgados que instancian esos universales, y (ii) necesariamente los universales deben ser instanciados en algún objeto u objetos, y necesariamente los particulares delgados deben instanciar algún universal. Los universales tienen un perfil de fundación general. Los universales aristotélicos, así como los particulares delgados aristotélicos, también tienen perfiles de fundación especiales. Se argumenta aquí que la conjunción del perfil de fundamentación general para los universales y los perfiles de fundación aristotélicos especiales genera al menos tres ciclos de prioridad ontológica que ponen en cuestión la coherencia del aristotelismo.

https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/252367 2025-05-08T14:17:53Z

THE NATURE OF MODAL FACTS; LA NATURALEZA DE LOS HECHOS MODALES This paper explores the nature of modal facts, such as the fact that Socrates might not have been a philosopher or that Socrates is necessarily human. First, we provide a characterization of such facts from a metaphysical standpoint, avoiding a purely linguistic approach. Second, we present a classification and discussion of various contemporary theories concerning the nature and grounding of modal facts. Finally, we offer a positive, though provisional, assessment of the “subjectivist” view that modal facts are grounded in facts about linguistic and conceptual practices.; Este trabajo indaga sobre la naturaleza de los hechos modales, hechos tales como que Sócrates podría no haber sido filósofo o que Sócrates es necesariamente humano. Ofrecemos en primer lugar una caracterización de tales hechos desde un punto de vista metafísico, evitando un enfoque puramente lingüístico. En segundo lugar, presentamos una clasificación y discusión de diferentes teorías contemporáneas sobre la naturaleza y fundamentación de los hechos modales. Finalmente, ofrecemos una valoración positiva, aunque provisoria, de la posición “subjetivista” según la cual los hechos modales están fundamentados en hechos sobre prácticas lingüísticas y conceptuales.