<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rdf:RDF xmlns="http://purl.org/rss/1.0/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel rdf:about="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/154523">
<title>Síntesis Revista de Filosofía</title>
<link>https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/154523</link>
<description>[0-9]{4}</description>
<items>
<rdf:Seq>
<rdf:li rdf:resource="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254116"/>
<rdf:li rdf:resource="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254113"/>
<rdf:li rdf:resource="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254115"/>
<rdf:li rdf:resource="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254114"/>
</rdf:Seq>
</items>
<dc:date>2026-04-04T14:16:54Z</dc:date>
</channel>
<item rdf:about="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254116">
<title>Cosmological Argument, Principle of Sufficient Reason and Radical Monism</title>
<link>https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254116</link>
<description>Cosmological Argument, Principle of Sufficient Reason and Radical Monism; Argumento cosmológico, principio de razón suficiente y monismo radical
The cosmological argument in its rationalist variant is composed of at least two fundamental premises: the premise according to which there are beings explained by other beings and the Principle of Sufficient Reason. Both premises are plausible taken individually. The problem is that taken together they lead to an irrational result. Here I propose to sacrifice one of the aspects of the Principle of Sufficient Reason, precisely that aspect that leads us to such an irrational result. But this sacrifice implies accepting that the cosmological argument fails in its fundamental purpose.; El argumento cosmológico en su variante racionalista está compuesto por al menos dos premisas fundamentales: la premisa según la cual hay seres explicados por otros seres y el principio de razón suficiente. Ambas premisas son plausibles si se las toma individualmente. El problema es que tomadas conjuntamente conducen a un resultado irracional. Aquí propongo sacrificar uno de los aspectos del principio de razón suficiente, precisamente aquel aspecto que nos conduce a tal resultado irracional. Sin embargo, este sacrificio implica aceptar que el argumento cosmológico fracasa en su propósito fundamental.
</description>
</item>
<item rdf:about="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254113">
<title>The Rationalization of Suffering: An Epistemic Approach to the Evidential Problem of Evil in the World</title>
<link>https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254113</link>
<description>The Rationalization of Suffering: An Epistemic Approach to the Evidential Problem of Evil in the World; La racionalización del sufrimiento: una aproximación epistémica al problema evidencial del mal en el mundo
There is suffering in the world, there is evil in the world. That evidence seems to be irrefutable. Not all suffering seems to be in view of a greater good. That is to say, there seem to be cases of gratuitous or unjustified evil. Last February 2, 2024, we observed in Viña del Mar - Chile the tragic consequences of a devastating forest fire, probably provoked or intentionally provoked by human beings. In the face of such scenarios, the epistemic challenge for those of us who believe in God is to ask ourselves if this is a case of unnecessary evil and if so, whether it has any implications for belief in God. In this paper I will raise the risks of rationalizing suffering, without implying that the search for reasons for it (its explanation) leads to an indirect justification of it. Ultimately, it is a matter of distinguishing between evaluating the causes of an event, and its justification and ethical evaluation. ; Hay sufrimiento en el mundo, hay mal en el mundo. Existe evidencia de ambos. No todo sufrimiento parece ser con vistas a un bien mayor. Es decir, parece haber casos de mal gratuito o injustificado. El pasado 2 de febrero del 2024, observamos en Viña del Mar - Chile las trágicas consecuencias de un devastador incendio forestal, probablemente provocado intencionalmente por el ser humano. Ante escenarios de este tipo, el desafío epistémico para quienes creemos en Dios es preguntarnos si este es un caso de mal innecesario y si, de ser así, tiene alguna implicancia para la creencia en Dios. En este escrito plantearé los riesgos de racionalizar el sufrimiento, sin que ello implique que la búsqueda de razones sobre el mismo (su explicación) derive en una justificación indirecta del mismo. En última instancia, se trata de distinguir entre evaluar las causas de un evento, la justificación del evento y la evaluación ética del mismo. 
</description>
</item>
<item rdf:about="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254115">
<title>Teaching and its Purpose according to Thomas Aquinas: An Analysis Based on the Example of Christ's Pedagogy and on his Own Experience as a Teacher</title>
<link>https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254115</link>
<description>Teaching and its Purpose according to Thomas Aquinas: An Analysis Based on the Example of Christ's Pedagogy and on his Own Experience as a Teacher; La enseñanza y su finalidad según Tomás de Aquino: análisis basado en el ejemplo de la pedagogía de Cristo y en su propia experiencia como maestro
In the Summa Theologica (II-II, q. 181, a. 3) and in De Veritate, q. 11, a. 4, Thomas Aquinas clarifies the proper nature of teaching, elucidating whether it belongs to the contemplative life or to the active life. Within this, the author points out that the act of teaching has two objects: the thing itself that is taught and, on the other hand, the one to whom the knowledge is communicated. According to the first object, teaching is proper to both the contemplative life and the active life. And, according to the second, it is only proper to the active life. Now, the purpose of teaching does not consist in the sole contemplation of a truth, since it tends to be useful for one's neighbor and, in this sense, teaching fulfills its end when the truth is communicated and received by the listener. In this way, Thomas Aquinas affirms that teaching belongs primarily to the active life. Therefore, in order to analyze its nature and purpose, it is not possible to do so only from the theory of knowledge that supports it; it is also necessary to delve into the act of teaching, which is experienced exemplarily in the pedagogy of Christ and in his own experience as a teacher.; En la Suma Teológica (II-II, q.181, a.3) y en el De Veritate, q.11, a.4, Tomás de Aquino aclara la naturaleza propia de la enseñanza dilucidando si ésta pertenece a la vida contemplativa o a la vida activa . Dentro de ello, el autor señala que el acto de enseñar tiene dos objetos: la cosa misma que es enseñada y, por otro lado, a quién la ciencia es comunicada. Según el primer objeto, la enseñanza es propia tanto de la vida contemplativa como activa. Y, según el segundo, es sólo propia de la vida activa. Ahora bien, la finalidad de la enseñanza no consiste en la sola contemplación de una verdad, ya que ésta tiende a ser útil para el prójimo y, en ese sentido, la enseñanza cumple su fin cuando la verdad es comunicada y recibida por el auditor. De este modo, Tomás de Aquino afirma que la enseñanza pertenece principalmente a la vida activa. Por lo tanto, para analizar su naturaleza y su finalidad no es posible hacerlo sólo desde la teoría del conocimiento que la sustenta, es necesario también adentrarse en el acto de enseñar, el cual se vivencia ejemplarmente en la pedagogía de Cristo y en su propia experiencia como maestro.
</description>
</item>
<item rdf:about="https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254114">
<title>God, Reason, and Human Agency. Introduction to the Tematic Dossier on Contemporary Issues in Analytical Philosophy of Religion</title>
<link>https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254114</link>
<description>God, Reason, and Human Agency. Introduction to the Tematic Dossier on Contemporary Issues in Analytical Philosophy of Religion; Dios, razón y agencia humana. Introducción al dossier monográfico sobre cuestiones contemporáneas de filosofía analítica de la religión
; .
</description>
</item>
</rdf:RDF>
