¿En qué se parecen los casos de escándalos éticos de Barclays y Enron con los de Dionisio de Siracusa y Aristóteles de Rodas? o ¿Los escándalos de Firestone y Madoff con Cleómenes de Alejandría y Mausolo de Caria? En los primeros, el engaño es la constante, en los segundos la amenaza; parecería imposible que con 2400 años de distancia las situaciones resultantes sean las mismas. El tema de las negociaciones bajo esquemas no éticos no es exclusivo de la era actual. Existen casos documentados por el filósofo Aristóteles desde hace 2400 años que lo comprueban, algunos de ellos son los engaños, abusos de poder y autoridad, amenazas y promesas no cumplidas, que benefician a una de las partes. La importancia de actuar éticamente radica en que los beneficios son de largo plazo, a diferencia de los no-éticos, cuyo beneficio es a corto plazo. En esta revisión de literatura se analiza la existencia de semejanzas entre los tratos de negociación no éticos tanto de casos históricos como casos de la era actual. Se concluye que es necesario estar conscientes de que estos patrones se han repetido y se pueden repetir, pero además que se tienen que establecer acciones para prevenirlas.How similar are the cases of ethical scandals of Barclays and Enron to those of Dionysius of Syracuse and Aristotle of Rhodes? What do the scandals of Firestone and Madoff have to do with Cleómenes of Alexandria and Mausolus of Caria? In the first case, the topic is deception and in the second, threat. It is quite remarkable that situations described in literature 2400 years ago can still be documented in the current era. The issue of negotiations under unethical principles is not exclusive of the current era; cases documented by the philosopher Aristotle prove this. Among them are deception, abuse of power and authority, threats and unfulfilled promises, which benefit one of the parties. The importance of acting ethically is that its benefits are perceived in the long-term; whereas those of non-ethical behavior are in the short short-term. This new idea shows that there are similarities between unethical negotiations in historical cases and cases of the current era. It is concluded that it is necessary to be aware that these patterns have been and can be repeated, but also that actions have to be taken to prevent them.