This article explores the role of law in the expansion of home ownership and the protection from over-indebtedness through mortgage loans. We will see that the access-dimension of law, which deals with broadening financial inclusion of consumers into financial markets, is more developed than its protective dimension, which is to protect those consumers from over-indebtedness. A case in point is the seminal Aziz case of the Court of Justice of the European Union (CJEU). It shows that financial inclusion is a fallacious concept, if not accompanied by means to protect from inherent risks. In the end, the goal of financial and social inclusion and the democratization of credit is not achieved and home ownership is put at risk. While emphasis of this article lies on the EU legal framework, it concludes with a few comparative remarks on Chilean law in order to answer the question: what would have happened to Mohammed Aziz if he was Chilean?Este artículo explora el rol que tiene el derecho en la expansión de la propiedad sobre la vivienda y la protección del sobrendeudamiento en los créditos hipotecarios. Se analiza que la dimensión que tiene el derecho en el acceso, que tiene que ver con amplia la inclusión financiera de los consumidores a los mercados financieros, está más desarrollada que su dimensión protectora, que consiste en proteger a estos consumidores del sobrendeudamiento. Un caso sobre el punto es el caso Aziz de la Corte Europea de Justicia (CJEU). Se demuestra que la inclusión financiera es un concepto falaz, si no es acompañado de medios para la protección frente a riesgos inherentes. En último término, el objetivo de la inclusión financiera y social, y la democratización del crédito no se logra, y la propiedad sobre la vivienda se pone en riego. Si bien el énfasis del artículo se centra en el marco regulatorio europeo, se concluye con algunas reflexiones comparativas sobre el derecho chileno, para responder a la pregunta: ¿qué habría pasado si Mohammed Aziz hubiese sido chileno?