The growing trend to consider as customary law rules devised to support preferences and arguments, that cannot otherwise qualify as law, is leading to serious doubts about the real meaning of international law. This article examines the reasons behind this phenomenon and reflects on means for strengthening the traditional requirements of customary international law so as to ensure that proper law is made. It notes that customary international law cannot depend on the advancement of instrumental goals some times in contradiction with the requirements of a stable legal system. This article examines in particular the meaning of States’ practice and opinio juris, the traditional elements for the formation of customary rules. It argues in conclusion that the efforts at reengineering customary law have actually revived its role to an unexpected extent, to the point that the reaction against its manipulation is gradually bringing back international law to its normal balance.La creciente tendencia a considerar como derecho consuetudinario las normas concebidas para sustentar preferencias y argumentos, que de otro modo no pueden calificarse como derecho, genera serias dudas sobre el significado real del derecho internacional. El presente artículo examina las razones detrás de este fenómeno y reflexiona sobre los medios para fortalecer los requisitos tradicionales del derecho internacional consuetudinario. Se señala que este no puede depender del avance de objetivos instrumentales a veces en contradicción con los requisitos de un sistema jurídico estable. Se examina en particular el significado de la práctica de los Estados y la opinio juris, elementos tradicionales para la formación de las normas consuetudinarias y se argumenta que los esfuerzos de reingeniería del derecho consuetudinario han revivido su papel en un grado inesperado, hasta el punto de que la reacción contra su manipulación está devolviendo gradualmente al derecho internacional a su equilibrio normal.