Much of the debate over stateness in Latin America assumes that states should sustain basic levels of stability, and if they cannot, the question is why not. This article departs from the assumption of stability, by asking how the relationship between states and other actors has evolved over time. This departure requires a shift in focus: from stateness as referring to states and how they should operate, to stateness as referring to the relationships between states and other actors, and how they change over time. The article argues that such relationships can be understood as emergent complex adaptive systems (CAS), and considers three specific CAS mechanisms: networks, arms races, and moral hazards. This conceptual shift in how to think about states is especially challenging in a region historically accustomed to hierarchical governance.Buena parte del debate sobre la estatalidad en América Latina presupone que los estados deben mantener niveles básicos de estabilidad, y que si no pueden hacerlo, la pregunta es por qué no. Este artículo se aleja del supuesto de la estabilidad, al preguntar cómo la relación entre los estados y otros actores ha evolucionado con el tiempo. Esto requiere un cambio de enfoque: de estatalidad que se refiere a los estados y cómo debieran funcionar, a la estatalidad en referencia a las relaciones entre los estados y otros actores, y cómo éstas cambian con el tiempo. El artículo sostiene que este tipo de relaciones se puede entender como sistemas complejos adaptativos (SCA) emergentes, y considera tres mecanismos específicos de SCA: redes, carreras armamentistas y peligros morales (moral hazards). Este cambio conceptual en la forma de pensar acerca de los estados es especialmente difícil en una región históricamente acostumbrada a la gobernanza jerárquica.