This article analyzes the confrontation between a sociological perspective which denied the existence of the pobladores movement and the New History stream which recognized the popular role in the fight against the dictatorship and the democratizing potential of the actions deployed by the pobladores. The hypothesis defended is that the theoretical construction of the social movement involves a way of understanding the social actors and social transformation that has effects -at a certain level- on the own processes of struggle. Thus, the denial of the pobladores movement, as a theoretical conclusion, justified the political exclusion of the pobladores and their claims from the design of the transition to "democracy", while the assertion of the popular role sought to enhance the democratizing possibilities contained in the pobladores' struggles.Este artículo analiza la confrontación entre una perspectiva sociológica que negó la existencia del movimiento de pobladores y la corriente de la Nueva Historia que reconoció el protagonismo popular en la lucha contra la Dictadura y el potencial democratizador de las acciones desplegadas por los pobladores. La hipótesis que defiende es que la construcción teórica del movimiento social implica una forma de comprender los actores sociales y la transformación social que tiene efectos -en determinado nivel- sobre los propios procesos de lucha. De esta manera, la negación del movimiento de pobladores, como conclusión teórica, justificó la exclusión política de los pobladores y de sus reivindicaciones del diseño de la "transición a la democracia", mientras que la afirmación del protagonismo popular buscó potenciar las posibilidades democratizadoras contenidas en las luchas poblacionales.