Native forests in Chubut Province cover an area of 1,000,000 hectares, of which 133,000 hectares are considered suitable for timber production. Approximately 10,000 hectares of this productive forest area has been, or is currently, the object of some form of timber exploitation. Pure Nothofagus pumilio forests (known colloquially as “lenga” forests) make up the largest native forest area (90%) in the designated land. In 1992, specific norms were introduced requiring those who intend to extract native forest timber to present management plans. The management plans presented to the provincial forest authority were analyzed with the aim of assessing their actual effectiveness as administrative tools for promoting the sustainable conservation of forest resources. One of the main conclusions which needs to be highlighted is the remarkable lack of coordination between planning and execution. This arises from: 1) Deficiencies in the structural characterization and volumetric estimation of the forest; 2) Conflicts over resource use, and 3) Conflicts of interests between businessmen and the state.La provincia del Chubut posee, en la zona andina, 1.000.000 de hectáreas de bosques nativos, de las cuales 133.000 hectáreas, mayoritariamente conformadas por bosques puros de Nothofagus pumilio “lenga” (90%) se consideran aptas para la producción de madera. De ellas, aproximadamente 10.000 hectáreas han sido o son objeto de algún régimen de aprovechamiento forestal. En 1992 se pusieron en vigencia unas normas específicas que básicamente exigen a quienes pretenden extraer madera del bosque nativo la presentación de planes de manejo forestal. Mediante este estudio analizamos planes de manejo presentados a la autoridad forestal de la provincia con el objeto de discutir la eficacia real de estos planes como herramientas para una administración del bosque nativo capaz de promover a mediano y largo plazo la conservación del recurso. Entre los principales resultados debe destacarse que existe una notable falta de correspondencia entre planificación y ejecución, la que se pone en evidencia por: 1) Deficiencias en las caracterizaciones estructurales y en las estimaciones volumétricas; 2) Conflictos en el uso de los recursos, y 3) Conflicto de intereses entre los empresarios y el Estado.