Given the energy challenges confronted by the world in general, where Chile is not an exception, forest energy crops have been positioned as a viable alternative to diversify this country's energy matrix. These types of crops, still under development, are based on short rotation shifts with high biomass production. The problem arises when assessing the sustainability of such crops. Accordingly, the energy balance is an important factor to assess sustainability i.e. we cannot spend more energy to produce biomass than what is released by the biomass combustion. This work presents the energy balance of harvest products at roadside in a Populus deltoides clone Lux short rotation forestry during eight years (2000-2008), comparing biennial (T2) and triennial (T3) shifts. Consequently, we calculated the energy cost of production and harvest and the amount of energy released in the combustion of the biomass generated. Both rotation shifts got positive results, being triennial shifts more energy efficient than biennial ones (34.7 T2 vs 25 T3).Ante el desafío energético al cual se enfrenta el mundo en general, y Chile no es una excepción, los cultivos forestales con destinación energética se han ido posicionando como una alternativa viable para la diversificación de la matriz energética del país. Este tipo de cultivos, aún en fase de desarrollo, se basan en turnos cortos de rotación con altas producciones de biomasa. El problema surge a la hora de evaluar la sostenibilidad de dichos cultivos. El cálculo del balance energético es clave para valorar dicha sostenibilidad, es decir, no se puede gastar más energía en producir biomasa que la que esta otorga con la combustión. En este trabajo se calcula el balance energético, considerando los productos de la cosecha puestos a orilla de camino, de un cultivo de Populus deltoides clon Lux con fines energéticos durante un periodo de ocho años (2000-2008), comparando un turno de rotación bienal (T2) con uno trienal (T3) en un sitio con ambiente mediterráneo. Para ello se ha calculado el costo energético de la producción y cosecha, y la cantidad de energía liberada en la combustión de la biomasa generada. En ambos turnos de rotación se obtienen resultados positivos, siendo más conveniente energéticamente el turno trienal respecto al bienal (34,7 T2 vs 25 T3).