After a constitutional amendment in 2005, the Chilean Constitutional Tribunal is becoming more active in exercising its powers against the executive branch. This effect is mainly due to a castling in the composition of the court between career judges and justices coming from the academia. Chilean judges have had a long-standing reputation of being deferential with the government and of following a rule of unanimity. That attitude, however, goes beyond partisan affiliation. As it is shown in this paper, the changes in the behavior of the court seems to be more related with a change in the underlying legal culture, than with differences in the partisan affiliation of the justices.Después de la reforma constitucional de 2005, el Tribunal Constitucional chileno se está volviendo más activo en el ejercicio de sus poderes en contra del Poder Ejecutivo. Ello se explica principalmente debido al enroque que sufrió la composición del Tribunal Constitucional, donde un grupo de jueces provenientes del mundo académico reemplazaron a un grupo de jueces ligados a la carrera judicial. Los jueces chilenos tienen una larga reputación de ser deferentes con el gobierno y de dictar sentencias de manera unánime. Esta actitud, sin embargo, va más allá de la afiliación partidista. Como se muestra en este artículo, los cambios en el comportamiento del Tribunal parecen estar más vinculados a cambios en la cultura jurídica subyacente, que a diferencias en la orientación política de los ministros.