The study offers an analysis of the observance of the new regulations requiring the statement of reasons for the conclusions on evidence in criminal judicial decisions. The author discusses the existence of several doubts on the road towards a solid statement of reasons that proves to be harmonious with the “analytical model” set down in the directives of the Code of Criminal Procedure. She then explores which factors can explain the persistence of these uncertainties. Special importance is attributed to some conceptual deficiencies and errors present in the Chilean procedural culture. Of note, above all, is the adverse impact that the predominance –reinforced by the introduction of the standard of proof “beyond all reasonable doubt”– of a subjectivist notion of evidence has.El estudio ofrece un diagnóstico de la aplicación práctica que ha recibido la nueva regulación de la exigencia de fundamentación de las conclusiones probatorias en las sentencias penales. La autora da cuenta de la existencia de una serie de vacilaciones en el camino hacia una motivación exhaustiva, que resulte acorde al “modelo analítico” que fijan las directrices del Código Procesal Penal y explora luego qué factores pueden explicar la persistencia de esas incertidumbres. Especial importancia se atribuye a algunas carencias y equívocos conceptuales presentes en nuestra cultura procesal. Se destaca sobre todo el negativo impacto que tiene el predominio –reforzado por la introducción del estándar de prueba “más allá de toda duda razonable”– de una noción subjetivista de prueba, que vincula conceptualmente la prueba con la creencia o la convicción del tribunal.