Convulsions are frequent in children, and they constitute great alarm into the family. An analysis of the recurrence risk after a first unprovoked seizure, and the evidences of the convenience not indicating preventive treatment for future seizures is made. It is important to make a global and rational evaluation of the clinical condition in cost/benefit terms, considering the tests to be asked, and the eventual treatment, in order to assure the greater benefit to the child and his family. At present, it is considered that a first unprovoked seizure although it always requires an investigation, usually it does not mean a significative threaten for the future of the child. An aspect to emphasize is the need to make a careful differential diagnosis between convulsions and other paroxistical phenomenons of frequent presentation in children. Until not long time ago, it was estimated that the possibility of recurrence of a first seizure was very high, and moreover that seizures frequently produced brain damage, reason why many of these children were submitted to long treatments with antiepileptic drugs. Recent publications demonstrate that seizures, depending on their characteristics, generally do not produce clear brain damage, and instead, antiepileptic drugs, frequently show significant secondary effects at cognitive, behavioral and systemic level. The decisions must take into account the etiology and circumstances of the first seizure, the consequences of an eventual new seizure, so much from the physical as well as from the psychosocial viewpoint, and the secondary effects of antiepileptic drugs. For this reason, at present, the most prevalent opinion is to investigate the etiology and not indicate antiepileptic treatment to the child who has presented a first convulsion, in the majority of the cases.Las crisis convulsivas son frecuentes en la edad pediátrica y constituyen motivo de gran alarma en la familia. Se analiza el riesgo de recurrencia después de una primera crisis no provocada y las evidencias disponibles en relación a la conveniencia de no indicar tratamiento preventivo de futuras crisis, en la mayoría de los casos. Es importante hacer una evaluación racional global de la condición clínica en términos de costos-beneficios considerando los exámenes a solicitar y el tratamiento eventual que se va a indicar, para asegurar el mayor beneficio para el niño y su familia. Actualmente se considera que una primoconvulsión no provocada, aunque siempre requiere de una investigación, en general no representa una amenaza significativa para el futuro del niño. Un aspecto que se destaca es la necesidad de hacer un diagnóstico diferencial cuidadoso entre crisis convulsivas y otros fenómenos paroxísticos de frecuente presentación en pediatría. Hasta hace poco tiempo se estimaba que la posibilidad de recurrencia de una primoconvulsión era muy elevada, además que las crisis provocaban frecuentemente daño cerebral, motivo por el cual muchos niños eran sometidos a un prolongado tratamiento con anticonvulsivantes. Los trabajos publicados recientemente demuestran que las crisis, dependiendo de las características, habitualmente no provocan daño cerebral evidenciable, en cambio las drogas anticonvulsivantes con frecuencia pueden tener efectos secundarios significativos a nivel cognitivo, conductual y sistémico. Las decisiones deben tomar en cuenta la etiología y circunstancias en que se produjo la primera crisis, las consecuencias de una eventual nueva crisis tanto desde el punto de vista físico como psicosocial y los efectos secundarios de los anticonvulsivantes. Por este motivo, la opinión más prevalente en la actualidad es investigar siempre la etiología y no dejar tratamiento anticonvulsivante al niño que ha tenido una primera crisis convulsiva, en la mayoría de los casos.