El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha venido elaborando una línea jurisprudencial coherente respecto a las marcas de colores. El órgano jurisdiccional supranacional ha desarrollado criterios para la aplicación de las diferentes causales de irregistrabilidad por falta de distintividad intrínseca del signo solicitado a registro conformado por una combinación de colores o un color específico delimitado por una forma determinada. Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina se pronunció recientemente, contradiciendo el sentido de la referida línea jurisprudencial previa, a propósito de una controversia en relación con la interpretación del requisito relativo a que un signo consistente en un color aisladamente considerado se encuentre delimitado por una forma específica, establecido en los Artículos 134 Literal e) y 135 Literal h) de la Decisión 486, “Régimen Común sobre Propiedad Industrial” de la Comunidad Andina.The Andean Court of Justice has been developing a consistent jurisprudential line with regard to colour trademarks. The supranational court has developed criteria for the application of the causes of non-registrability due to lack of intrinsic distinctiveness of the sign requested for registration consisting of a combination of colors or a specific colour delimited by a particular form. However, the Andean Court of Justice recently ruled, contradicting the essence of the aforementioned jurisprudential line, in a dispute regarding the interpretation of the requirement that a sign consisting of an isolated colour must be delimited by a specific form, established in Articles 134 e) and 135 h) of Decision 486, “Common Regime on Industrial Property” of the Andean Community.