Application of two integral hydrologic simulation models, for the average monthly flow estimation, in two basins of Central Chile
Aplicación de dos Modelos de Simulación Integral Hidrológica, para la estimación de caudales medios mensuales, en dos cuencas de Chile central
| dc.creator | Pizarro T., Roberto | |
| dc.creator | Soto B., Manuel | |
| dc.creator | Farias D., Cesar | |
| dc.creator | Jordan D., Cristian | |
| dc.date | 2005-08-31 | |
| dc.date.accessioned | 2020-09-28T10:57:46Z | |
| dc.date.available | 2020-09-28T10:57:46Z | |
| dc.identifier | http://revistas.uach.cl/index.php/bosque/article/view/5692 | |
| dc.identifier | 10.4067/s0717-92002005000200015 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/152960 | |
| dc.description | Two rainfall-runoff models, Témez Model and T Model, were calibrated for Purapel river basin and Achibueno river basin, at Maule region of Chile. Although T Model uses two parameters and Témez Model uses four parameters, more parameters were used in this research by clustering months from a temporal point of view. On the other hand, 66 % of data were used for calibration and the rest for validation. Results show total data variation is explained in 82 % on Purapel river basin through Témez Model and 61 % is explained for Achibueno river basin through T Model. In addition, U Mann Whitney test is used to fit quality. Both models are considered to be good models. Finally, to use Témez Model for Purapel river basin and T Model for Achibueno river basin is suggested | en-US |
| dc.description | Se calibraron y validaron dos modelos de simulación integral de cuenca, Modelo T (de 2 parámetros) y Modelo Témez (de 4 parámetros), para las cuencas del río Purapel (264.6 km2), y del río Achibueno (943 km2), respectivamente, en la Región del Maule, Chile. La calibración consideró el planteamiento original de los modelos, pero diferenciando parámetros para distintos meses o grupos de meses, llegando a establecer 8 parámetros en el río Purapel y 24 parámetros en el río Achibueno. La validación se analizó a base de pruebas estadísticas no paramétricas. Así, los resultados muestran que un 82% de aportación específica de la cuenca del río Purapel es explicada por el modelo Témez, mientras que un 61% de la aportación de la cuenca del río Achibueno es explicada por el modelo T. Se recomienda el Modelo Témez de 8 parámetros para la cuenca del río Purapel y el Modelo T de 24 parámetros para la cuenca del río Achibueno, como herramienta para la evaluación del recurso hídrico, ya que incluyen los principales procesos del ciclo hidrológico en su simulación y presentan un número de parámetros manejables. | es-ES |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Forestales y Recursos Naturales. | es-ES |
| dc.relation | http://revistas.uach.cl/index.php/bosque/article/view/5692/6797 | |
| dc.rights | Derechos de autor 2005 BOSQUE | es-ES |
| dc.source | BOSQUE; Vol. 26 Núm. 2 (2005); 123-129 | en-US |
| dc.source | BOSQUE; Vol. 26 Núm. 2 (2005); 123-129 | es-ES |
| dc.source | 0717-9200 | |
| dc.source | 0304-8799 | |
| dc.title | Application of two integral hydrologic simulation models, for the average monthly flow estimation, in two basins of Central Chile | en-US |
| dc.title | Aplicación de dos Modelos de Simulación Integral Hidrológica, para la estimación de caudales medios mensuales, en dos cuencas de Chile central | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
This item appears in the following Collection(s)
-
Bosque
[0-9]{4}