This study compare the effect of four scoring methods for the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D) on score reliability, concurrent validity, cut points, sensibility, specificity and classification reliability of the scale. The CES-D was scored using the conventional “ordinal” method, two binary methods (“presence” and “persistence” of symptoms) and a new “weekly” scoring system. On the basis of both psychometric analysis and receiver operating characteristic (ROC) analysis, performed on normative (n=1143) and clinical (n=44) samples, it was found that the “ordinal” and “weekly” methods performed best in detecting depression. On the other hand, the “persistence” of symptoms method resulted in worse performance. Overall, the results indicate that the scoring method has an effect on the reliability and validity of the CES-D.Este estudio compara el efecto de cuatro métodos de puntuación para la Escala de Depresión del Centro para Estudios Epidemiológicos (CES-D), sobre la fiabilidad, validez concurrente, puntos de corte, sensibilidad, especificidad y fiabilidad de clasificación de la escala. La CES-D fue puntuada utilizando el método “ordinal” convencional, dos métodos binarios (“presencia” y “persistencia” de los síntomas) y un nuevo sistema de puntuación “semanal”. A partir de análisis psicométricos y de curvas ROC, realizados sobre una muestra normativa (n=1143) y clínica (n=44), se encontró que los métodos “ordinal” y “semanal” se desempeñan mejor en la detección de depresión. Por otro lado, el método por “persistencia” de los síntomas mostró el peor desempeño. En general, los resultados muestran que el método de puntuación tiene efecto en la fiabilidad y validez de la CES-D.