El presente trabajo tiene por objetivo abordar la cuestión de las relaciones entre filosofía e historia de la filosofía, entendida esta última como disciplina filosófica. En efecto, a diferencia de lo que ocurría hace unos cincuenta años atrás, el debate entre historia de la filosofía y filosofía parece darse actualmente como un debate interno a la historia de la filosofía. Desde este punto de vista, no se trata ya de una “querella” (en la que se enfrentan dos posturas opuestas: “historia o filosofía” vs. “filosofía si historia”), sino más bien de una reflexión de aquellos que practicamos esta disciplina acerca de nuestro propio quehacer, en la medida en que nuestro quehacer es a un mismo tiempo histórico y filosófico. El problema planteado en el presente trabajo se centra en el método, e indisolublemente vinculado al método, en el objeto y en la finalidad del quehacer historiográfico en (o para la) filosofía. Me propongo defender las posiciones de la arqueología filosofía respecto de estos puntos (método, objeto y finalidad), frente a la historia de la filosofía de corte analítico.This work addresses the question of the relation-ships between philosophy and the history of philosophy, the latter understood as a philosophical discipline in the strict sense. Indeed, unlike what happened some fifty years ago, the debate be-tween the history of philosophy and philosophy seems to be taking place today as an internal de-bate on the history of philosophy. From this point of view, it is no longer a "quarrel" (in which two opposing positions face: "history or philosophy" vs. "philosophy of history"), but rather a reflection of those who practice this discipline about our own work, insofar as our work is at the same time historical and philosophical. In this regard, the problem raised in this work focuses on the method, and inextricably linked to the meth-od, on the object and purpose of the historiographic work in (or for) philosophy. In the pre-sent work, I propose to defend the positions of archeological philosophy regarding these points (method, object and purpose), against the history of philosophy of analytical tendency.