In this work it is argued that if one has to accept universals in our ontology, then one should also accept transcendent universals. Three arguments are presented in favour of this conclusion: (a) the plausibility of accepting the existence of complex universals out of more simple ones; (b) the contingency of the instantiations with respect to the universal instantiated; and (c) the plausible existence of natural laws even when the universals appearing therein are not instantiated. Then several traditional objections against transcendent universals are discussed and, after consideration, found unconvincing. En este trabajo se argumenta que si se deben aceptar universales en nuestra ontología, entonces deben aceptarse también universales trascendentes. Se presentan tres argumentos a favor de esta conclusión: (a) la plausibilidad de aceptar la existencia de universales complejos construidos a partir de otros más simples; (b) la contingencia de las instanciaciones respecto del universal que es instanciado; y (c) la existencia plausible de leyes naturales incluso cuando los universales que aparecen ahí no están instanciados. Luego se discuten varias objeciones tradicionales contra los universales trascendentes que, luego de consideradas, se encuentran inconvincentes.