La expresión “historia de la filosofía” está compuesta de múltiples miembros. Algunos de ellos (v.gr. “historia”, “filosofía”) han sido objeto de ocupación del pensamiento filosófico desde hace siglos. En esta medida mucho se ha dicho sobre el sentido en que la historia de la filosofía es “filosofía” o es “historia”. En este trabajo busco dar cuenta del modo en que se puede acometer esta cuestión, pero desde un ángulo distinto, sc. haciéndose cargo de la pregunta por el genitivo contenido en la expresión “historia de la filosofía”. En conexión con ello se busca presentar diversos modelos de interpretación de la relación de la filosofía con su propia historia que se basan en el supuesto de que existe una distinción tajante entre ambas. Intentaré mostrar que los modelos aquí reseñados son inadecuados y que no logran dar cuenta de manera apropiada de la función metódica que tiene la historia de la filosofía para la filosofía misma.The expression “history of philosophy” con-sists of multiple components. Some of them (“history”, “philosophy”) have been the object of philosophical attention for several centuries. Therefore, much has been said on the sense by which the history of philosophy is “philosophy” or “history”. In this article, I aim to account for the way we can address this question from a different perspective, that is, engaging with the problem of the genitive implicit in the expression “history of philosophy”. To this end, I shall present different models of interpretation of the relation of philosophy to its own history, which hinge on the presupposition that a clear-cut distinction exists between them. I shall demonstrate that the models developed here are inadequate and unable to ac-count for the methodic function that the his-tory of philosophy has for philosophy.