Este artículo intenta determinar algunas referencias en torno a los debates sobre la investigación etnográfica. La primera parte, que se presenta en este número, entrega una definición mínima de la etnografía, subrayando el momento de observación directa o participante y el registro en el diario de campo. Insiste en la dimensión de la experiencia encarnada –afectiva, sensitiva, práctica– del investigador y de sus encuestados, en el trabajo de la cara, en el sentido de Goffman, en sus interacciones cara a cara, y en la reflexividad que ahí se juega. Proponemos distinguir las diferentes formas de compromiso del investigador, en tanto que persona privada, actor social e investigador científico, considerando que cada una de estas formas de compromiso tiene sus propios marcos de pertenencia. Nos interrogamos sobre la dificultad para hacerse un lugar en el orden de la interacción, de lo que depende la calidad de los datos y de los análisis que seguirán. Para terminar, indicamos cómo el etnógrafo debe dar cuenta de las categorías que organizan la experiencia de los encuestados para hacer sentido de sus contextos de sentidos, antes de abordar una actividad explicativa o interpretativa. La segunda parte, pronta a aparecer en un siguiente número de Persona y Sociedad, continuará el examen de la escritura, la teorización y la recepción de la investigación etnográfica.