El proceso de modernización, en sus distintas expresiones —derecho, política, cultura—, al autonomizar y diferenciar sus esferas de acción y justificación, plantea la necesidad y pertinencia de interrogarse por las posibles fuentes de los valores y normas legitimantes en esas esferas, en medio de un nuevo politeísmo axiológico y del pluralismo de visiones de fondo. La debilidad de la política y el malestar con el presente conforman el contexto de esa interrogante. ¿Cómo y desde dónde obtener criterios compartibles universalizables para criticar el presente —sus instituciones— y validarlo como justo o injusto, bueno o malo, deseable o indeseable? Las respuestas no son sencillas. En función de este problema nos interesa examinar algunos rasgos de la propuesta habermasiana. La reflexión de Habermas resulta valiosa toda vez que se hace desde materiales interdisciplinarios y, al mismo tiempo, desde la asunción de una tensión que no puede ser eliminada entre el momento fáctico y el normativo, constitutivos ambos de los distintos plexos de realidades de lo humano. Leemos su propuesta de ética discursiva como un esfuerzo por abrir un lugar legítimo a una normatividad que busca su universabilidad en la interacción comunicativa presente y reconstruible en los mundos de vida. A partir de allí examinamos algunos elementos que conforman su ética discursiva, como oferta de una ética ocupada con los intereses generalizables, expresables y consensuables en un espacio público. Por último, efectuamos algunas reflexiones sobre esa normatividad comunicativamente establecida y sus puentes de ida y vuelta hacia el derecho y la política.