This work considers the Acre War as part of a multilateral context where the equilibrium of power was important in the reasoning behind the establishment of foreign relations. It uses the frontier concept developed by F. J. Turner to explain why their open frontier put Brazil and Bolivia in confrontation. This happened because of the Bolivian strategy of granting land to investors from the United States, Great Britain and France, which was interpreted by Brazil as an imperialist action promoted by the United States. This explains why Brazil established a close relationship with Chile to confront together their problems in Acre and Antofagasta, which led to the drafting of the Petrópilis (1903) and Paz y Amistad (1904) treaties. The article argues that Bolivia proceeded this way to avoid a Brazilian, Peruvian or Paraguayan territorial advance, seeking the support of the United States to compensate the imbalance of power.Este trabajo sitúa el problema de la guerra del Acre en un contexto multilateral, reconociendo la vigencia del equilibrio de poder como parte del razonamiento de la conducción de las políticas exteriores en juego. Se aplica el concepto de frontera de F. J. Turner, para explicar cómo las fronteras permeables pusieron a Brasil y Bolivia en confrontación, por la maniobra boliviana de configurar una concesión a inversionistas estadounidenses, británicos y franceses, que fue interpretada por Brasil como una maniobra imperialista de Estados Unidos. Entones Brasil se acercó a Chile, y afrontaron juntos los problemas del Acre y de Antofagasta, que derivaron en las redacciones de los tratados de Petrópolis (1903) y de Paz y Amistad (1904). El artículo postula que Bolivia procedió de esta forma para impedir el avance brasileño, peruano y paraguayo sobre sus fronteras, y que la búsqueda del paraguas estadounidense fue una idea que Bolivia gestó para compensar el desequilibrio de poder.