The goal of this paper is to study the way in which the mitigation manifests itself in the lay participants speech during trials. Traditionally, the use of devices related to mitigation (such as hedges or politeness forms) has been linked to powerless language, since people who use these resources in their statements limit their commitment to what was said and are perceived as less credible and less intelligent (Erickson, Lind, Johnson & O'Barr, 1978). However, after analysing a corpus of 12 Spanish oral trials from criminal court, it has been observed that the use of these and other devices related to mitigation can be used for other purposes related to argumentation. In this sense, the reduction of the ilocutive force, the commitment to what has been said or the degree of imposition should not always be understood as cases of powerless language, but as tools to satisfy a communicative goal.El objetivo de este artículo es estudiar la manera en que se manifiesta la atenuación en los participantes no profesionales de los juicios orales. Tradicionalmente, se ha vinculado el empleo de recursos relacionados con la atenuación (como los hedges o las fórmulas de cortesía) con el lenguaje débil, pues las personas que usan estos recursos en su declaración limitan su compromiso con lo dicho y son percibidas como menos creíbles y menos inteligentes (Erickson, Lind, Johnson & O'Barr, 1978). No obstante, tras analizar un corpus de 12 juicios orales españoles pertenecientes al juzgado de lo penal, se ha comprobado que el uso de estos y otros recursos que se asocian con la atenuación pueden ponerse al servicio de fines argumentativos. En este sentido, la reducción de la fuerza ilocutiva, del compromiso con lo dicho o el grado de imposición no siempre deben entenderse como casos de debilidad, sino como herramientas para satisfacer una meta comunicativa.