For decades the journalistic’s myth have been used to explain the profession, to give it meaning, identity and legitimacy, granting it a role in society. Under the ideal of "fourth state power", "watchdog of democracy", the myth has installed ethical values that have ruled the professional practices and attitudes. However, reality shows a distance between that ideal and the journalistic exercise; a dichotomy between myth and practice. The present essay proposes that this problem lies in the myth, in an enunciative construction that theoretically presents a practical impossibility, but that establishes a relation of power that limits and normative journalistic attitudes, installing ethical principles as absolute and doctrinal truths. Therefore, we propose to question the mechanisms production of truth present in the myth; those that establish an order of relations in how the journalist must understand and execute the profession.Durante décadas el mito periodístico ha servido para explicar la profesión, dotarla de sentido, identidad y legitimidad; otorgándole así un rol dentro de la sociedad. Bajo el ideal de “cuarto poder del Estado”, “perro guardián de la democracia”, el mito ha instalado valores éticos que han normado las prácticas y actitudes profesionales. Sin embargo, la realidad da cuenta de una distancia entre aquel ideal y el ejercicio periodístico; una dicotomía entre el mito y la práctica. El presente ensayo propone que aquel problema radica en el mito, en una construcción enunciativa que teóricamente presenta una imposibilidad práctica, pero que establece una relación de poder que limita y norma las actitudes periodísticas, instalando principios éticos como verdades absolutas y doctrinarias. Por lo tanto, nos proponemos cuestionar los mecanismos de producción de verdad presentes en el mito; aquellos que fijan un orden de relaciones, en cómo el periodista debe entender y ejecutar su profesión.