| dc.description | Resumen:
La escritura es una habilidad compleja, más aún, si el estudiante no maneja la estructura genérica de las prácticas institucionalizadas. Por ello, el propósito de este estudio es indagar sobre los errores más frecuentes a nivel micro, macro y superestructural que cometen estudiantes novatos al escribir y reescribir un género académico de tipo narrativo, así como
la efectividad de la retroalimentación correctiva indirecta en el proceso de reescritura. Para ello, se usó un método cuantitativo que permitió contabilizar los tipos de errores que comenten los sujetos en un primer y segundo escrito. Los hallazgos encontrados, señalan que los errores se presentan en los distintos niveles del discurso: microestructural, macroestructural y superestructural. Sin embargo, una vez que los textos son revisados y reescritos, solo los errores normativos persisten.
Abstract:
Writing is a complex skill, even more so, if the student does not handle the generic structure of institutionalized practices. Therefore, the purpose of this study is to investigate the most frequent errors that novice students make when writing and rewriting an academic genre of a narrative type at the micro, macro and superstructural level, as well as the effectiveness of indirect corrective feedback in the rewriting process. To do this, a quantitative method was used in order to count the types of errors that the subjects make in a first and second writing. The findings show that errors occur at different levels of discourse: microstructural, macrostructural and superstructural. However, just normative errors persist once the texts are revised and rewritten. | es-ES |
| dc.relation | /*ref*/Adam, Jean-Michel. “Types de séquences textuelles élémentaires”. Pratiques 56 (1987): 54-79. Impreso. <br> Ávila, Natalia, Federico Navarro y Mónica Tapia-Ladino. “Identidad, voz y agencia: Claves para una enseñanza inclusiva de la escritura en la universidad”. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 4 (2020): 1-31. <br> Berninger, Virginia, Cheryl Yates, Ana Cartwright, Judith Rutberg, Elizabeth Remy & Robert Abbott (1992). Lower-level developmental skills in beginning writing. Reading and Writing, 260 (1992): 257-280. Impreso. <br> Brown, Douglas. Principles of Language Learning and Teaching. Englewood Cliffs, N.J: Prentice-Hall, 1994. Impreso. <br> Calle-Arango, Lina y Natalia Avila-Reyes. “Alfabetización académica chilena: revisión de investigaciones de una década”. Literatura y lingüística 41 (2020): 455-482. Impreso. <br> Carlino, Paula. “El proceso de escritura académica: cuatro dificultades de la enseñanza universitaria”. Educere 3.26 (2004): 321-327. Impreso. <br> Carlino, Paula. Escribir, leer y aprender en la universidad. Una introducción a la alfabetización académica. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica, 2005. Impreso. <br> Cassany, Daniel. Reparar la escritura. Didáctica de la corrección de lo escrito. Barcelona: Graó, 2014. Impreso. <br> Castelló, Montserrat. “De la investigación sobre el proceso de composición a la enseñanza de la escritura”. Revista Signos 156 (2002): 149-162. <br> Chaudron, Craig. Second Language Classroom: Research on Teaching and Learning. New York: Cambridge University Press, 1988. Impreso. <br> Corder, Pit. “Idiosyncratic dialects and error analysis”. IRAL 9.2 (1971): 147-160. <br> Córdova, Alejandro. “¿Qué es escribir para estudiantes ingresantes a la carrera de Ingeniería Civil? Un acercamiento a través de las representaciones sociales”. Onomázein 30 (2015): 20-37. Impreso. <br> Cruz Piñol, Mar. Lingüística de corpus y enseñanza del español como 2/L. Madrid: Arco Libros, 2012. Impreso. <br> Ellis, Rod. “A typology of written corrective feedback types”. ELT journal 63.2 (2009): 97-107. Impreso. <br> Ellis, Rod. “Researching the effects of form-focussed instruction on L2 acquisition”. AILA Review 19 (2006): 18-41. Impreso. <br> Errázuriz, María. “El desarrollo de la escritura argumentativa académica: los marcadores discursivos”. Onomázein 30 (2014): 217-236. Impreso. <br> Errázuriz, María et al. “Diagnóstico de la escritura de un ensayo de alumnos novatos de Pedagogía en el campus Villarrica UC, Chile”. Perfiles Educativos 37.150 (2015): 76-90. Impreso. <br> Ferreiro, Emilia. Alfabetización de niños y adultos: textos escogidos. Pátzcuaro, México: CREFAL.374 (2007):1-450. Impreso. <br> Flower, L. & Hayes, J. “A Cognitive Process Theory of Writing”. College Composition and Comunication 369 (1981): 365-387. Impreso. <br> Hernández, Gerardo. “Teorías implícitas de escritura en estudiantes pertenecientes a dos comunidades académicas distintas”. Perfiles Educativos 34.136 (2012): 42-62. <br> Hugo, Evelyn et al. “Intertextualidad manifiesta en textos de estudiantes universitarios. Caracterización de las citas en una etapa de formación académica inicial”. Onomázein 41 (2018): 29-56. Impreso. <br> Kotz, Gabriela y Anita Ferreira. “La precisión gramatical mediada por la tecnología: El análisis y tratamiento automático de errores”. Literatura y Lingüística 27 (2013):219- 242. Impreso. <br> Kloss, Steffanie y Anita Ferreira. “La escritura de crónicas periodísticas informativas: una propuesta de avance desde el feedback correctivo escrito”. Onomázein 184-185(2019):161-185. <br> Kloss, Steffanie. “Análisis de errores: Una base teórica para mejorar la producción escrita de estudiantes de Periodismo”. Tesis para optar al grado de Magister en Lingüística Aplicada, Universidad de Concepción, 2014. Impreso. <br> Mccutchen, Deborah. “From novice to expert: Implications of language skills and writingrelevant knowledge for memory during the development of writing skill”. Journal of Research on Writing 61 (2011): 51-68. Impreso. <br> Muñoz, Belén y Anita Ferreira. “El feedback correctivo escrito indirecto en el aprendizaje de la forma comparativa de adjetivos en inglés”. Logos 84 (2017): 73-89. Impreso. <br> Ortiz, Elsa. “La escritura académica universitaria: estado del arte”. Ikala 16.28 (2011): 17-41. Impreso. <br> Osle, Ángel. “Efectos del feedback directo e indirecto en el desarrollo de la competencia escrita de un grupo de estudiantes de español como lengua extranjera [Effects of direct and indirect written corrective feedback on students’ written productions in a class of Spanish as a foreign language]”. Lingüística en la Red 2 (2019): 1-10. <br> Reyes, Graciela. Manual de redacción: Cómo escribir bien en español. Madrid: Arco Libros, 2008. Impreso. <br> Sheen, Younghee. Corrective Feedback Individual Differences and Second Language Learning. New York: Springster, 2011. Impreso. <br> Sotomayor, Carmen, Natalia Ávila, Percy Bedwell, Ana Domínguez, Gabriela Gómez y Elvira Jéldrez. “Desempeño ortográfico de estudiantes chilenos: claves para la enseñanza de la ortografía”. Estudios pedagógicos 322 (2017): 315-332. <br> Tapia-Ladino, Mónica, Beatriz Arancibia y Roxanna Correa. “Rol de los Comentarios Escritos en la Construcción de la tesis desde la perspectiva de estudiantes tesistas y profesores guías”. Universitas Psychologica 3 (2016): 1-14. <br> Van Beuningen, Catherine. “Corrective Feedback in L2 Writing: Theoretical Perspectives, Empirical Insights, and Future Directions”. International Journal of English Studies 10.2 (2010): 1-27. <br> Van Dijk, Teun y Walter Kintsch. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press, 1983. Impreso. <br> Van Dijk, Teun. La ciencia del texto. Barcelona: Paidós, 1978. Impreso. <br> Vázquez, Graciela. ¿Errores? ¡Sin falta! Madrid: Edelsa, 1999. Impreso. | |
