Aim: To establish the face, content, and construction validity of a flexible ureterorenoscopy simulation program.Materials and Method: A simulation model for flexible ureterorenoscopy was developed using silicone on which eight colored marks were marked on the calyxes. For validation, expert urologists and residents with varying amounts of experience in this procedure were recruited. They were separated into three groups: 1) G1 for residents without experience in ureteroscopy; 2) G2 for residents with variable experience; and 3) G3 for expert urologists. They were asked to perform a full navigation of the model in a maximum time of 600 sec. At the end, each participant answered a survey regarding the usefulness and realistic nature of the model. In addition, total time, number of marks found, and times of re-entry to the calyxes were measured.Results: A median of 8.6 points was obtained for the utility of the model and 6.75 points for its realistic nature. The total navigation times were 504, 293, and 133 seconds for G1, G2, and G3, respectively (p = 0.02). Of the eight marks, an average of 5.1, 6.6, and 7.3, (p = 0.18) were found with an average of 9.5, 3.8, and 1.3 exploration reattempts at the chalices in the corresponding groups (p = 0.11).Conclusions: Face and content validity was established for this simulation model of flexible ureterorenoscopy. This flexible ureterorenoscopy simulation program allowed us to differentiate the level of expertise in terms of reduction in navigation time.Objetivo: Establecer validez aparente, de contenido y constructo de un programa de simulación de ureterorrenoscopía flexible.Materiales y métodos: Se desarrolló un modelo de simulación de silicona para ureterorrenoscopía flexible, en el cual se establecieron 8 marcas de colores en los distintos cálices. Para la validación, se reclutaron urólogos expertos y residentes de urología con experiencia variable en este procedimiento. Se separaron en 3 grupos: G1 para residentes sin experiencia en ureteroscopía, G2 para residentes con experiencia variable y G3 para urólogos expertos. Se les solicitó realizar una navegación completa del modelo, en un tiempo máximo de 600 segundos. Al finalizar, cada participante contestó una encuesta respecto a la utilidad y realismo del modelo. Además, se midió tiempo total, número de puntos encontrados y cantidad de veces de reingreso a los cálices para validación de constructo.Resultados:15 personas participaron en la evaluación. Se obtuvo una mediana de 8,6 puntos para la utilidad del modelo y 6,75 puntos para el realismo de este. Los tiempos totales de navegación fueron 504, 293 y 133 segundos para G1, G2 y G3 respectivamente (p=0,02). De las 8 marcas, se encontraron en promedio 5,1, 6.6 y 7,3 (p=0,18), presentando un promedio de 9,5, 3,8 y 1,3 reintentos de exploración de los cálices en los respectivos grupos (p=0,11).Conclusiones: Se establece validez aparente y contenido para un modelo de ureterorrenoscopía flexible. El programa de simulación de ureterorrenoscopía flexible establecido, permite diferenciar novatos de expertos  en cuanto a reducción en los tiempos de navegación.