Sylvia Wynter es una de las pensadoras más fecundas del Caribe. Si bien su obra se ha desarrollado en inglés, el interés de sus trabajos ha roto siempre las barreras impuestas por la presencia imperial. Especialista de la literatura del Siglo de Oro español, Wynter no ha cesado de reflexionar sobre los aspectos históricos e intelectuales que marcan el surgimiento del Caribe en la conciencia moderna, así como sobre la emergencia de una cierta definición de lo humano. Wynter pertenece a lo que podríamos llamar la primera generación de la autodeterminación y la independencia insular caribeña. Su recorrido intelectual está íntimamente aparejado con su trayectoria personal y social. En este artículo, abordaré la crítica sistemática que Wynter hace a las distintas versiones históricas e intelectuales del “humanismo ”. Mi objetivo es mostrar cómo dicha crítica postula un funcionamiento sistemático y binario del ordenamiento social contemporáneo, heredado de la historia imperial occidental. Cómo se sostiene dicha crítica y cuáles son sus posibles límites es lo que me interesa desarrollar en las siguientes líneas.Sylvia Wynter is one of the most important thinkers in the Caribbean. Although her work has been developed in English, she has always broken down the barriers imposed by the imperial presence. A specialist in Spanish Golden Age literature, Wynter has not ceased to reflect on the historical and intellectual aspects that mark the emergence of the Caribbean in modern consciousness, as well as on the emergence of a certain definition of the human. Wynter belongs to what we might call the first generation of an independent and self-determined Caribbean. Her intellectual journey is intimately linked to her personal and social trajectory. In this article we will address Wynter’s systematic criticism of the different historical and intellectual versions of “humanism”. My objective is to show how this critique postulates a systematic and binary functioning of the contemporary social order, inherited from Western imperial history. How this criticism is sustained and what are its possible limits is what I am interested in developing in the following lines.