This article expounds the debate within the Roman Catholic Church regarding the acceptability of whole-brain death as a valid criterion to determine human death. After reviewing the most dominant stances among catholic scholars on brain death, this article analyses their compatibility with the doctrine about brain death in the 2000’s speech of John Paul II on the matter in order to determine whether the doctrine requires a review, as some scholars argue. After confirming that this debate is really open, since the arguments support both sides of the debate, the article argues that it is necessary to develop a deeper understanding of what means to be a living organism. At the same time, it argues that generally, a whole-brain death provides the necessary moral certainty to legitimately proceed to organ harvesting for transplantation. Nevertheless, there should be room in legislations for conscientious objection regarding the application of the neurological criterion.El artículo presenta el estado actual del debate intracatólico sobre la validez del criterio neurológico o muerte encefálica para determinar la muerte del individuo humano. Después de repasar las principales posiciones en debate, se les confronta con la doctrina contenida en el discurso del Papa Juan Pablo II del año 2000 con la finalidad de verificar si necesita modificarse, como han sugerido algunos pensadores católicos. Junto con constatar el estado abierto del debate, a partir de la plausibilidad de algunas de las posiciones en disputa, sostiene que una resolución exige una mayor elaboración conceptual del concepto de organismo. Asimismo, apoya que, en la gran mayoría de los casos, el criterio neurológico, tal como lo entiende el Papa Juan Pablo II, sí proporciona la certeza moral necesaria para proceder éticamente a la extracción de órganos, aunque debería dejarse espacio a un legítimo disenso en torno a la aplicación de ese juicio por medio de la objeción de conciencia, tal como prevén algunas legislaciones.