In this study I will analyze the concept of damage as it is used in tort law. To do this, I will address three questions: first, is there a single concept or multiple concepts of harm? Second, what is the explanatory power of comparative versus non-comparative criteria for determining what constitutes harm? Third, how are the concepts of harm, interest and well-being linked? I propose, first of all, to analyze these three questions on the basis of certain debates held in moral and political philosophy regarding the harm principle. Second, I will defend the hypothesis of the relevance of a generic concept of damage and the advantages of a complex comparative criterion for determining cases of damage. Finally, I will argue that the link between the concept of damage and the notion of interest cannot be sustained independently of certain moral conceptions.En el presente trabajo analizaré el concepto de daño de acuerdo con su uso en la práctica jurídica de responsabilidad extracontractual. Para ello, abordaré tres interrogantes: primero, ¿existe un único concepto o varios conceptos de daño? Segundo, ¿cuál es el poder explicativo de criterios comparativos versus criterios no comparativos para determinar qué constituye un daño? Tercero, ¿cómo se vinculan los conceptos de daño, interés y bienestar? Me propongo, en primer lugar, analizar estas tres cuestiones a partir de ciertas discusiones sostenidas en filosofía moral y política sobre el principio de daño. En segundo lugar, defenderé la hipótesis de la relevancia de un concepto genérico de daño y las ventajas de un criterio comparativista complejo para determinar los casos de daño. Por último, argumentaré que la vinculación entre el concepto de daño y la noción de interés no puede sostenerse con independencia de alguna concepción moral.