El presente artículo es un análisis teórico del diagnóstico y propuesta de Paz en la Araucanía, movimiento creado entre los agricultores y trasportistas que sufren violencia en el denominado conflicto mapuche, a causa de la tenencia legal de terrenos en conflicto. Los propietarios legales dicen no ser un actor del conflicto, pero sí víctimas de la dinámica inconclusa entre el Estado y las comunidades mapuche. Señalan que una minoría mapuche ejerce el terrorismo en la Región de la Araucanía y que el Estado no ha sido capaz de aplicar las respectivas sanciones. Sin embargo, éstos no identifican una causa histórica de esta situación en su relato, racializando la violencia en el conflicto y no asumiéndose como un tercer actor dentro de éste. Para demostrar lo anterior, este artículo problematiza sobre el concepto de paz en base a la discusión entre Johan Galtung y Kenneth E. Boulding, sistematiza el discurso de Paz en la Araucanía y lo estudia en relación a los conceptos teóricos mencionados en su discurso. Los resultados apuntan a que los propietarios ofrecen una propuesta minimalista de paz, enfocada en el concepto de paz negativa, sin buscar una solución definitiva al conflicto e invalidando la demanda mapuche.