The ‘dead hand of the past’ problem refers to an issue posed in the theory of legal interpretation, as to how far we should remain faithful to those who adopted our current constitutional provisions. This claim is widely discussed by those who defend some sort of evolving interpretation of basic rights. Nevertheless, this approach introduces a subtle challenge when interpreting the extension of the principle of legality in criminal matters, as the intention of achieving effectiveness through criminal laws should not be derived from any kind of analogical application of the law. We may therefore wonder: Is evolving interpretation necessarily incompatible with the principle of legality in criminal issues, as required by Rule of Law? Is evolving interpretation plainly an excuse for eluding prohibitions of analogical application of criminal provisions? This article attempts to provide answers to these questions.El problema de la ‘mano muerta del pasado’ refiere a la cuestión que se plantea en teoría de la interpretación acerca del grado de fidelidad que se le debe a quienes redactaron y aprobaron una disposición jurídica. Esta tesis suele ser discutida intensamente por quienes defienden una interpretación dinámica de las normas y disposiciones que reconocen derechos fundamentales. Sin embargo, esto introduce un reto complicado al momento de interpretar el alcance del principio de legalidad penal, porque de la pretensión de asegurar la eficacia de las normas penales no podría derivarse alguna clase de aplicación analógica de las disposiciones jurídicas. Por ende, cabría preguntarse, ¿es la interpretación dinámica irreconciliable con el principio de legalidad que modela al derecho penal propio de un Estado de Derecho? ¿Es la interpretación dinámica simplemente una excusa para eludir la prohibición de aplicación analógica de normas penales? Este trabajo pretende brindar una respuesta a tales interrogantes.