This article is part of a broader project about the administrative courts’ system in Chile. In our country, judges typically reject most legal claims challenging executive orders because the laws regulating the administrative agencies’ authority usually benefit those agencies. Those pieces of legislation –which are in tension with the Constitution– often come from an ancient regime that strengthens administrative authority by providing for wide and open-textured powers, and only constraining those powers by regulating the appointment mechanisms of the agencies’ chiefs.Este artículo forma parte de una obra mayor sobre la justicia administrativa en Chile. El amplio número de reclamos de ilegalidad contra actos de la Administración del Estado que son rechazados en la práctica en sede judicial, entre otras causas, encuentra explicación en el hecho de que esa legalidad es opus suum de la misma autoridad. Lo que se traduce en unas leyes pro Administración que –a contrapelo de la Constitución– suelen reincidir en un ancestral régimen fuertemente potestativo y fiduciario: aquel que deposita amplias e indeterminadas potestades a la autoridad, sin tomar más resguardos que asegurar la buena designación de quien las ejerce y confiarse en su autocontrol.