This paper critically examines two recently constitutional amendment bills. Both bills include in the Constitution, following the German Fundamental Law, a provision stating that property must serve the common good. This research studies the foundations of regulation of property in German constitutionalism and the social function provision in Chilean constitutionalism. Both perspectives give us room to conclude that current regulation of the social function, which allow limitations to property rights, is not different to the “common good” provision in the Fundamental Law of Germany. Then, such amendment does not contribute to the Chilean regulation of property right and, on the contrary, it could weak the protection of property.Se examinan críticamente dos iniciativas de reforma constitucional que se han planteado hace poco y que proponen incorporar a nuestra Constitución una cláusula que, siguiendo la Ley Fundamental alemana, disponga que la propiedad debe servir al bien común. Se analizan los aspectos básicos de la regulación de la propiedad en el constitucionalismo alemán y el alcance de la función social en el constitucionalismo chileno. Ambas perspectivas permiten concluir que la actual onsagración de la función social como una fuente legitimadora de limitaciones al derecho de propiedad comparte similar trasfondo con la norma contenida en la Ley Fundamental alemana. Así, un cambio como el propuesto no aporta elementos nuevos a la regulación del derecho de propiedad y, por el contrario, abre preguntas que podrían debilitarlo.