The following case law analysis addresses the Supreme Court ruling issued on April 13th, 2020, which invalidated a Santiago Court of Appeal decision, stating that the procedural burden consisting of allocating sufficient funds aimed to continue the proceedings associated to a cassation, does not apply to those cases filed before Law N° 20.886 entered into force, according to its transitory provisions and, as consequence, the abandonment of such recourse is against the law. The analysis also scrutinizes the main motivations raised by the Supreme Court ruling in the light of other judgments issued by the Supreme Court and examines its ratio decidendi under the legislative history, jurist opinions and the various bodies of law that governs the Chilean neophyte digital legal system.El siguiente comentario jurisprudencial analiza la sentencia dictada por la Corte Suprema el 13 de abril de 2020 que —de oficio— anuló un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago. Lo anterior, declarando que la carga de consignar fondos suficientes para la tramitación de un recurso de casación en el fondo resulta inaplicable a las causas iniciadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley N° 20.886 sobre tramitación digital de los procedimientos judiciales, de tal forma que la sanción procesal consistente en tener por desistido dicho recurso es errónea. El presente comentario examina entonces las principales razones de esta sentencia, a la luz de otras decisiones adoptadas por la misma Corte Suprema y también su lógica interna al tenor de la historia de la ley, la doctrina y los cuerpos legales que regulan el novel sistema de tramitación digital chileno.