El progreso tecnológico ha aumentado el uso de pruebas sofisticadas en los procesos judiciales, incrementando la conexión entre discursos de abogados y la ciencia. Es previsible que, en un corto plazo, avancemos aún más, pues la tecnología estará en condiciones de introducirse en la toma de decisiones, hoy a cargo de los jueces. La inteligencia artificial será capaz de ponderar teorías del caso en competición, valorar las pruebas y encontrar (o crear) respuestas ante lagunas de información o contradicciones. Asumiendo esta nueva realidad, es importante prestar atención a la resistencia de abogados y jueces con respecto al uso de algoritmos para decidir hechos en los procesos judiciales ¿Tiene ello sustento más allá de proteger su coto vedado?Technological progress has expanded the use of sophisticated evidence in court proceedings, increasing the connection between legal discourse and science. It is foreseeable that, in the short term, this tendency will advance further, since technology will enter into the decision-making process, today performed exclusively by judges. Artificial intelligence will be able to weigh the competing case theories, assess evidence and find (or create) answers to information gaps or contradictions. Assuming this new reality, it is important to focus on lawyers and judges reluctance to use algorithms to decide facts in judicial processes. Are there any reasons beyond preserving their exclusive domain?