Trope of Being and Haecceitas. An Interpretation of Alonso Briceño
Tropo de ser y haecceitas. Una interpretación de Alonso Briceño
| dc.contributor | en-US | |
| dc.contributor | es-ES | |
| dc.creator | Alvarado Marambio, José Tomás | |
| dc.date | 2021-07-31 | |
| dc.date.accessioned | 2021-08-13T18:09:42Z | |
| dc.date.available | 2021-08-13T18:09:42Z | |
| dc.identifier | https://sintesis.uai.cl/index.php/intusfilosofia/article/view/346 | |
| dc.identifier | 10.15691/0718-5448Vol4Iss1a346 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/171491 | |
| dc.description | Alonso Briceño, the first Chilean philosopher, contended that, for any x, the being of x = the haecceitas of x, and –further– that there is a ‘formal’ distinction between the being of x and the essence of x. In general, there is a ‘formal’ distinction between items z and v if and only if: (i) z v, and (ii) z and v are mutually non-separable. It follows from these theses that ‘being’ should be taken to be a specific ontological component in particular objects and it is identical with the objects’ haecceitas. This is called here “the intuition of Briceño”. In this work it is considered the relevance that the intuition of Briceño might have for two of the most important theories about the nature of particular objects: the theories in which particular objects are constituted by a substratum and its properties, and the theories in which particular objects are bundles of tropes. It is argued that in both cases the intuition of Briceño, i. e. the idea that there is a specific trope of being in the particular object, brings important systematic advantages and, even more, it allows for a theoretical unification of both approaches usually considered as incompatible. | en-US |
| dc.description | Alonso Briceño, el primer filósofo chileno, sostuvo que, para todo x, el ser de x = la haecceitas de x y –además– que hay una distinción ‘formal’ entre el ser de x y la esencia de x. En general, hay una distinción ‘formal’ entre los ítems z y v si y solo si: (i) z v, y (ii) z y v son mutuamente inseparables. Se sigue de estas tesis que el ‘ser’ debe tomarse como un componente ontológico específico en los objetos particulares y que es idéntico con la haecceitas del objeto. Esto se denomina aquí “la intuición de Briceño”. En este trabajo se considera la relevancia que la intuición de Briceño podría tener para dos de las teorías más importantes acerca de la naturaleza de los objetos particulares: las teorías en las que los objetos particulares están constituidos por un sustrato y sus propiedades, y las teorías en las que los objetos particulares son cúmulos de tropos. Se argumenta que en ambos casos la intuición de Briceño, esto es, la idea de que hay un tropo específico de ser en el objeto particular, trae consigo ventajas sistemáticas importantes y, lo que es más, permite la unificación teórica de ambas perspectivas, normalmente consideradas como incompatibles entre sí. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad Adolfo Ibáñez - Adolfo Ibáñez University | es-ES |
| dc.relation | https://sintesis.uai.cl/index.php/intusfilosofia/article/view/346/312 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2021 José Tomás Alvarado Marambio | es-ES |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 | es-ES |
| dc.source | Síntesis. Revista de Filosofía; Vol. 4, Núm. 1 (2021); 27-58 | es-ES |
| dc.source | 2452-4476 | |
| dc.source | 2452-4476 | |
| dc.subject | Essence; being; formal distinction; Briceño | en-US |
| dc.subject | es-ES | |
| dc.title | Trope of Being and Haecceitas. An Interpretation of Alonso Briceño | en-US |
| dc.title | Tropo de ser y haecceitas. Una interpretación de Alonso Briceño | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | en-US | |
| dc.type | es-ES |
This item appears in the following Collection(s)
-
Síntesis Revista de Filosofía
[0-9]{4}