Show simple item record

dc.creatorBeca Frei, Juan Pablo
dc.date2008-08-12
dc.date.accessioned2021-08-17T16:59:43Z
dc.date.available2021-08-17T16:59:43Z
dc.identifierhttps://arsmedica.cl/index.php/MED/article/view/123
dc.identifier10.11565/arsmed.v37i2.123
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/172311
dc.descriptionEn este artículo damos los fundamentos jurídicos de por qué resulta plenamente legítimo que el Tribunal Constitucional chileno se pronuncie sobre algunos aspectos de las Normas Chilenas sobre Fertilidad, en lo que concierne a la entrega de anticonceptivos de emergencia. En este fallo, el Tribunal Constitucional determinó que las normas contenidas en el Decreto Supremo Nº 48, de 26 de enero de 2007, del Ministerio de Salud son –desde el punto de vista jurídico– incompatibles con nuestras normas constitucionales. El segundo aspecto que analizamos desde el punto de vista jurídico es a quién corresponde el peso de la prueba. A nuestro parecer, lo que se prueba en cualquier juicio son hechos positivos, no hechos negativos, y quien debe probar es quien alega la ocurrencia de estos hechos. En consecuencia, consideramos que el Tribunal Constitucional debió haber exigido que los recurrentes probaran que el levonorgestrel impide el implante o anidación de un óvulo fecundado y no exigir al recurrido probar un hecho negativo, cual es que el mencionado producto no impide esta anidación. Reflexionamos además sobre ciertas imprecisiones del fallo, como aquellas relacionadas con el comienzo de la vida humana y la constitucionalidad de la consejería a menores.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherFacultad de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chilees-ES
dc.relationhttps://arsmedica.cl/index.php/MED/article/view/123/58
dc.relationhttps://arsmedica.cl/index.php/MED/article/view/123/1451
dc.rightsDerechos de autor 2008 ARS MEDICA Revista de Ciencias Médicases-ES
dc.sourceARS MEDICA REVISTA DE CIENCIAS MEDICAS; Vol. 37 No. 2 (2008): Ars Medica, Revista de Estudios Médicos Humanísticos; 177-183en-US
dc.sourceARS MEDICA Revista de Ciencias Médicas; Vol. 37 Núm. 2 (2008): Ars Medica, Revista de Estudios Médicos Humanísticos; 177-183es-ES
dc.source0719-1855
dc.source0718-1051
dc.source10.11565/arsmed.v37i2
dc.subjectpíldora del día despuéses-ES
dc.subjectTribunal Constitucionales-ES
dc.subjectcarga probatoriaes-ES
dc.titleAlgunas consideraciones respecto del fallo del Tribunal Constitucional chileno relativo a la distribución de la “píldora del día después†es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typearchiveses-ES


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record