Validation of 2D-ultrasound and volume estimation formulae for volume assessment of kidneys and spleens - An in-vitro study : Validation of 2D-ultrasound volume assessment
Validación de la fórmula de estimación de volumen y ultrasonido 2D para la evaluación del volumen de los riñones y el bazo: un estudio in vitro: Validación de la evaluación del volumen por ultrasonido 2D
| dc.creator | Kodikara , Iroshani | |
| dc.creator | Gamage, Dhanusha | |
| dc.creator | Abeysekara , Iroshini | |
| dc.creator | Gamage, Lahiru | |
| dc.creator | Ilayperuma , Isurani | |
| dc.date | 2021-07-15 | |
| dc.date.accessioned | 2021-10-04T15:02:38Z | |
| dc.date.available | 2021-10-04T15:02:38Z | |
| dc.identifier | https://revistas.uautonoma.cl/index.php/ijmss/article/view/1582 | |
| dc.identifier | 10.32457/ijmss.v8i3.1582 | |
| dc.identifier.uri | https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/176822 | |
| dc.description | The accuracy of internal organ volume estimation done with ultrasound (US) was found to be multifactorial. Hence, we aimed to describe and validate the volume assessment of ultrasound and standard volume estimation formulae for different shaped intra-abdominal organs using spleens and kidneys. Se escanearon riñones cadavéricos disecados (n = 25) y bazos (n = 29) para obtener medidas lineales y volúmenes autogenerados por ultrasonido (USV). Se utilizaron medidas lineales para calcular los volúmenes manualmente con fórmulas de estimación de volumen elipsoide, prolate y Lambert. Los volúmenes reales (AV) de los órganos se obtuvieron mediante el método de desplazamiento de agua. Se comparó la precisión de la evaluación del volumen de USV y diferentes fórmulas comparando el sesgo, la precisión y el análisis de la gráfica de Bland-Altman. El procedimiento de medición de volumen y lineal de EE. UU. Fue confiable con acuerdos altos entre observadores e intraobservadores (lineal: α de Chronbach = 0,983 a 0,934; volúmenes: α de Chronbach = 0,989). Las estimaciones de USV fueron precisas con una alta correlación con AV y un bajo sesgo de estimación (-5,9%). Además, las fórmulas prolate (sesgo = -0,75%) y elipsoide (sesgo = -3. 75%) fueron confiables con un sesgo insignificante en los volúmenes estimados. Por el contrario, la fórmula de Lambert no fue confiable debido a un alto sesgo (41,6%). Para todos los métodos evaluados, el error de estimación se encontró relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen utilizada. Este estudio ha validado el USV para evaluaciones de volumen renal y esplénico al tiempo que describe la fórmula de cálculo de volumen empleada, el tamaño y la forma de los órganos como contribuyentes significativos de la precisión de la estimación del volumen. | en-US |
| dc.description | Se encontró que la precisión de la estimación del volumen de órganos internos realizada con ultrasonido (US) es multifactorial. El objetivo fue describir y validar la evaluación de volumen mediante ecografía y las fórmulas estándar de estimación de volumen para órganos intraabdominales de diferentes formas utilizando bazos y riñones. Se evaluaron riñones cadavéricos disecados (n = 25) y bazos (n = 29) para obtener medidas lineales y volúmenes autogenerados por ultrasonido (USV). Se utilizaron medidas lineales para calcular los volúmenes manualmente con fórmulas de estimación de volumen elipsoide, prolate y Lambert. Los volúmenes reales (AV) de los órganos se obtuvieron mediante el método de desplazamiento de agua. Se comparó la precisión de la evaluación del volumen de USV y diferentes fórmulas comparando el sesgo, la precisión y el análisis de la gráfica de Bland-Altman. El procedimiento de medición lineal y de volumen mediante US fue confiable con alta concordancia inter e intraobservadores (lineal: α de Chronbach = 0,983 a 0,934; volúmenes: α de Chronbach = 0,989). Las estimaciones de USV fueron precisas con una alta correlación con AV y un bajo sesgo de estimación (-5,9%). Además, las fórmulas prolate (sesgo = -0,75%) y elipsoide (sesgo = -3,75%) fueron confiables con un sesgo insignificante en los volúmenes estimados. Por el contrario, la fórmula de Lambert no fue confiable debido a un alto sesgo (41,6%). Para todos los métodos evaluados, se encontró que el error de estimación estaba relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen usado. se encontró que el error de estimación estaba relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen usado. se encontró que el error de estimación estaba relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen usado. Este estudio ha validado el USV para evaluaciones de volumen renal y esplénico al mismo tiempo que describe la fórmula de cálculo de volumen empleada, el tamaño y la forma de los órganos como contribuyentes significativos de la precisión de la estimación de volumen. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | eng | |
| dc.publisher | Universidad Autónoma de Chile | en-US |
| dc.relation | https://revistas.uautonoma.cl/index.php/ijmss/article/view/1582/1152 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2021 Iroshani Kodikara , Dhanusha Gamage, Iroshini Abeysekara, Lahiru Gamage, Isurani Ilayperuma | en-US |
| dc.rights | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | en-US |
| dc.source | International Journal of Medical and Surgical Sciences; Vol. 8 No. 3 (2021): September 2021; 1-14 | en-US |
| dc.source | International Journal of Medical and Surgical Sciences; Vol. 8 Núm. 3 (2021): Septiembre 2021; 1-14 | es-ES |
| dc.source | 0719-532X | |
| dc.source | 0719-3904 | |
| dc.source | 10.32457/ijmss.v8i3 | |
| dc.subject | ultrasound | en-US |
| dc.subject | validation of volume estimation | en-US |
| dc.subject | abdominal organs | en-US |
| dc.subject | prolate | en-US |
| dc.subject | ellipsoid | en-US |
| dc.subject | lambert formula | en-US |
| dc.subject | Imaging | en-US |
| dc.subject | ultrasonido | es-ES |
| dc.subject | estimación de volumen | es-ES |
| dc.subject | órganos abdominales | es-ES |
| dc.subject | fórmula de lambert | es-ES |
| dc.subject | elipsoide | es-ES |
| dc.subject | prolato | es-ES |
| dc.subject | imagenes | es-ES |
| dc.title | Validation of 2D-ultrasound and volume estimation formulae for volume assessment of kidneys and spleens - An in-vitro study : Validation of 2D-ultrasound volume assessment | en-US |
| dc.title | Validación de la fórmula de estimación de volumen y ultrasonido 2D para la evaluación del volumen de los riñones y el bazo: un estudio in vitro: Validación de la evaluación del volumen por ultrasonido 2D | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |