In a paradigmatic ruling, the Constitutional Court accepted what it considered to be the Inter-American standard with respect to the publicity of criminal proceedings, addressing, in passing, a problem of extreme relevance in Chile: the coexistence of two systems of criminal prosecution and their different standards with respect to the guarantee of the fundamental rights of those subject to the process. However, in doing so, it gave rise to well-founded doubts as to whether or not it exceeded its powers. Far from providing clarity on the matter, it contradicted its already established jurisprudence regarding the normative rank of international treaties in the Chilean legal system. In this paper we study the two possible readings of the judgment and the problems of material justice that both raise.En un fallo paradigmático, el TC acogió lo que consideraba el estándar interamericano respecto a la publicidad de los procedimientos penales, abordando, de paso, una problemática de extrema vigencia en Chile: la coexistencia de dos sistemas de enjuiciamiento criminal y sus diferentes estándares en cuanto a la garantía de los derechos fundamentales de los sujetos al proceso. No obstante, al hacerlo, dio lugar a fundadas dudas respecto a si excedió o no sus atribuciones. Lejos de aportar claridad en la materia, contrarió su ya asentada jurisprudencia en relación con el rango normativo de los tratados internacionales en el ordenamiento chileno. En este trabajo estudiamos las dos posibles lecturas de la sentencia y los problemas de justicia material que ambas traslucen.