El presente artículo aborda la importancia de analizar el impacto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) a partir de una metodología que permita distinguir las decisiones que implican un avance jurisprudencial genuino de aquellas que poseen un impacto bajo o meramente retórico para el «Derecho Interamericano». Para ello, se adopta una definición de impacto más allá del cumplimiento de las medidas de reparación en un caso concreto, centrándonos en la capacidad del SIDH de generar un consenso mínimo sobre el alcance de las obligaciones de los Estados parte. En esa línea, se explica que la eficacia del SIDH radica en el potencial de crear nuevos parámetros de actuación estatal a partir de las decisiones de los órganos interamericanos. Finalmente, el artículo propone algunos criterios para medir la intensidad del impacto de los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana y describe algunos de ellos a partir de los referidos criterios.This article addresses the importance of analyzing the impact of the Inter-American Human Rights System (IAHRS) based on a methodology that distinguishes decisions that imply a genuine jurisprudential advance from those that entail a lower impact or one that is merely rhetorical with regards to the «Inter-American Law». To this end, we define impact beyond the compliance with reparation measures in a concrete complaint, focusing on the IAHRS capacity to generate a minimum consensus on the scope of the States parties’ obligations. The article maintains that the effectiveness of the IAHRS lies in the potential to create new parameters for states action derived from the decisions of the inter-American organs. Finally, it proposes some criteria to measure the intensity of the impact of the pronouncements of the Inter-American Commission and Court and it describes some of them based on said criteria.