Without judging the pertinence or appropriateness of the uses of inclusive language, we will focus on the discursive-linguistic analysis of the resolutions passed by four Argentinean Universities that have accepted the inclusive language in one or more of its forms and for different types of oral and written academic productions. Our goal is to show that the meaning of discourse is not veritative or depends on the voluntary and intentional choices of the subjects; rather the effects of meanings are constructed in a dialogic and argumentative way. Guided by the Dialogic Approach to Argumentation and Polyphony, we argue that the abovementioned resolutions systematically propose an image of the enunciation which would be caused by dialogic discourse (semi)frames that need to be recovered, and that refer to discursive practices related to the use of language itself and its correlation with social practices. At the same time, we show how in those dialogic responses, some critical positions of the subject become apparent. These give back to the subject the illusion of being the master of its own word.En este trabajo, sin afán alguno de establecer juicios que autoricen o nieguen la pertinencia de los usos del lenguaje inclusivo, proponemos un análisis lingí¼í­stico-discursivo de las resoluciones emitidas por cuatro universidades argentinas que han aceptado el uso del lenguaje inclusivo en alguna de sus formas y en distintos tipos de producciones académicas escritas y orales. Nuestro objetivo es mostrar que el sentido de los discursos no es de naturaleza veritativa ni depende de las elecciones voluntarias e intencionales de los sujetos; antes bien, los efectos de sentido se construyen dialógica y argumentativamente. A la luz del enfoque dialógico de la argumentación y la polifoní­a, proponemos así­ que las mencionadas resoluciones exponen sistemáticamente una imagen de la enunciación como causada por (semi)marcos de discurso dialógicos que deben recuperarse y que remiten a prácticas discursivas que toman el uso mismo del lenguaje como objeto y su correlato en las prácticas sociales. Al mismo tiempo, mostramos cómo en esas respuestas dialógicas, quedan materializados posicionamientos subjetivos crí­ticos que aunque diversos, devuelven a los sujetos la ilusión de ser dueños de su decir.