The present article analyses three decisions of the Courts of Appeals of Santiago and Iquique, and of the Supreme Court, issued between 2019 and 2020, which rejected or declared inadmissible the habeas corpus filed on behalf of foreigner persons to whom the immigration authority denied the granting of a residence visa, forcing them to leave the country. What the commented rulings have in common is that they all hold that the habeas corpus submitted in each case would not be adjusted to the purposes of Article 21 of our Constitution, which, however, expressly guarantees judicial protection against any deprivation, disturbance, or threat towards the right to personal freedom. Based on the analysis of the elements that comprise the right to freedom of movement enshrined in Article 19 N° 7 (a) of the Chilean Constitution, as well as of how these elements may be affected by actions of the immigration authority, an opinion about the court decisions is given, concluding that they have left foreigner persons without judicial protection when they were entitled to it.El presente artículo analiza tres decisiones de las Cortes de Apelaciones de Santiago y de Iquique, además de la Corte Suprema, pronunciadas entre 2019 y 2020, por las que se rechazaron o declararon inadmisibles acciones constitucionales de amparo interpuestas en favor de personas extranjeras a quienes la autoridad migratoria denegó el otorgamiento de un permiso de residencia, además de obligarlas a hacer abandono del país. Lo que tienen en común los fallos en comento es que sostienen que la acción de amparo deducida en cada caso no se ajustaría a los fines contemplados por el artículo 21 de nuestra Carta Fundamental, el que, sin embargo, garantiza expresamente la protección judicial contra cualquier privación, perturbación o amenaza al derecho a la libertad personal. A partir del análisis de los elementos que comprende el derecho a la libertad ambulatoria consagrado en el artículo 19, numeral 7, letra a) de la Constitución Política chilena, así como de las formas en que dichos elementos pueden verse afectados por actos de la autoridad migratoria, se formula una crítica a las sentencias estudiadas, concluyendo que han dejado sin protección judicial a personas extranjeras que tenían derecho a ella.