Since 1940, the conurbation of Lima Metropolitana and Callao began its metamorphosis due to the intensification of migratory processes, which increased the gap in access to housing. Since then, the self-production of city and housing has consolidated as the most common mode of production of urban space. Despite this phenomenon, urban planning efforts, both State and private, have concentrated only on consolidated urban areas, which has led to unequal development. From the perspective of Critical Urban Theory, through a mixed-methods approach, we analyze the production of urban space in Lima and Callao from three approaches: first, questioning the theorization of urban space in Peru; second, the theory-practice relationship of urban planning is questioned; and, third, the current socio-spatial transformations are explored. We show that the epistemological bases of the self-production of urban space, labeled as urban informality, lead to the establishment of ineffective public policies that benefit certain power groups, denying its dynamic condition and its multicausality; at the same time, we insist on the perpetuation of the formal and informal dialectic, when in practice this distinction is unreal.A partir de 1940, la conurbación Lima Metropolitana y el Callao inició su metamorfosis debido a la intensificación de los procesos migratorios, proceso que incrementó la brecha de acceso a la vivienda. Desde entonces, la autoproducción de ciudad y vivienda se consolidó como el principal modo de producción de espacio urbano. En contraposición a este proceso la planificación urbana, estatal y privada, se ha concentrado solo en las áreas urbanas consolidadas, generando un desarrollo urbano desigual. Desde la perspectiva de la Teoría Urbana Crítica, a través de una metodología mixta, se analiza la producción del espacio urbano de Lima Metropolitana y el Callao desde tres enfoques. Primero, cuestionar la teorización del espacio urbano en el Perú; segundo, se debate la relación teoría-práctica de la planificación urbana; y, tercero, se exploran las transformaciones socio-espaciales en la actualidad. Se deja en evidencia que las bases epistemológicas de la autoproducción de espacio urbano, encasillada como informalidad urbana, conllevan a establecer políticas públicas poco efectivas que benefician a determinados grupos de poder, negando su condición dinámica y su multicausalidad; al mismo tiempo que se insiste en la perpetuación de la dialéctica formal e informal, cuando en la práctica esta distinción es irreal.Desde 1940, a conurbação de Lima Metropolitana e Callao iniciou a sua metamorfose devido à intensificação dos processos migratórios, um processo que incrementou a brecha no acesso à habitação. Desde então, a auto-produção de cidade e habitação consolidou-se como o principal modo de produção do espaço urbano. Em contraste com este fenómeno, os esforços de planejamento urbano estatal e privado concentraram-se apenas em áreas urbanas consolidadas, o que levou a um desenvolvimento desigual. Desde da perspectiva da Teoria Urbana Crítica, mediante o uso da metodologia mista, a produção do espaço urbano em Lima e Callao é analisada desde o papel dos agentes produtores, abordagens ideológicas e efeitos sócio-espaciais, com ênfase nos processos populares, uma vez que são a maioria. Fica claro que as bases epistemológicas da autoprodução do espaço urbano, entendida como informalidade urbana, tanto da academia como do Estado, conduzem ao desenvolvimento de políticas públicas ineficazes que apenas beneficiam certos grupos de poder, negando a sua condição dinâmica e a sua multicausalidade; ao mesmo tempo que insiste na perpetuação da dialética formal e informal, quando na prática esta distinção é irreal.