In this article I attempt to give an account of the thesis according to which composition is identity and of the criticisms that might be formulated against it. According to a weak version of the thesis, composition, in virtue of being analogous in important respects to identity, is as ontologically innocent as identity. According to the strong version of the thesis, composition is literally a species of the generic relation of identity, and is as ontologically innocent as any species of identity. As we will see, the weak version begs the question or incurs in a non sequitur; and the strong version is incoherent and faces a dilemma. Thus, composition is not identity: one thing cannot be identical to many things.En este artículo intento dar cuenta de la tesis según la cual composición es identidad y de las críticas que pueden formularse en contra de la misma. Según la versión débil de la tesis, composición, por el hecho de ser análoga a identidad en ciertos respectos importantes, es tan ontológicamente inocente como identidad. Según la versión fuerte de la tesis, composición es literalmente una especie de la relación genérica de identidad, y es tan ontológicamente inocente como toda especie de identidad. Como veremos, la versión débil incurre en una petición de principio o en un non sequitur; y la version fuerte es incoherente y enfrenta un dilema. Así, composición no es identidad: una cosa no puede ser idéntica a varias cosas.