Show simple item record

Notes about rescission of contract from the Supreme Court’s ruling of September 27th, 2016 (“INELCO v. SAESA”

Algunas notas sobre la resolución por incumplimiento a partir de la sentencia de la Corte Suprema de fecha 27 de septiembre de 2016 (“IN ELCO con SA ESA ”)

dc.creatorAravena Cuevas, Branco Andrés
dc.date2019-06-27
dc.date.accessioned2022-07-04T15:29:46Z
dc.date.available2022-07-04T15:29:46Z
dc.identifierhttps://revistas.uautonoma.cl/index.php/rjyd/article/view/272
dc.identifier10.32457/rjyd.v2i1.272
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/184921
dc.descriptionThis comment aims to highlight, from the analyzed ruling, some relevant aspects of the remedy called rescission of contract. In this way, we will refer about the purpose of this mechanism, a common aspect that it shares with other contractual remedies, that is, to satisfy the interest or practical purpose of the creditor, frustrated by the debtor’s default, and that, in particular, consists in unmake the contract in order to seek a replacement in the market. Afterwards, we will attend to what concerns the unilateral and extrajudicial exercise of this remedy, to then examine the wording of the stipulation, as well as the seriousness of the breach of contract, assuming as a starting point that the best way to regulate the exercise and efficacy of this remedy is through a resolutory clause. Finally, we will offer some conclusions.en-US
dc.descriptionEl presente comentario busca destacar, con ocasión de la sentencia analizada, algunos aspectos relevantes del remedio denominado resolución por incumplimiento. De este modo, nos referiremos a la finalidad de este mecanismo, cuestión común que comparte con los otros remedios contractuales, esto es, satisfacer el interés o propósito práctico del acreedor, frustrado por el incumplimiento del deudor, y que –en particular– consiste en deshacer el contrato a fin de buscar una operación de reemplazo en el mercado; acto seguido, abordaremos lo relativo al ejercicio unilateral y extrajudicial de este remedio, para luego examinar la redacción de la estipulación objeto del fallo, así como la entidad del incumplimiento resolutorio, asumiendo como punto de partida que la forma más idónea de modular el ejercicio y eficacia de este remedio es a través de una cláusula resolutoria. Finalmente, ofreceremos algunas conclusiones.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Autónoma de CHilees-ES
dc.relationhttps://revistas.uautonoma.cl/index.php/rjyd/article/view/272/266
dc.rightsDerechos de autor 2020 Revista Justicia & Derechoes-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista Justicia & Derecho; Vol. 2 No. 1 (2019): Revista Justicia y Derecho; 114-124en-US
dc.sourceRevista Justicia & Derecho; Vol. 2 Núm. 1 (2019): Revista Justicia y Derecho; 114-124es-ES
dc.source0719-9392
dc.source10.32457/rjyd.v2i1
dc.subjectresolución por incumplimientoes-ES
dc.subjectpropósito prácticoes-ES
dc.subjectejercicio unilateral y extrajudicial del remedioes-ES
dc.subjectentidad del incumplimientoes-ES
dc.subjectcláusula resolutoriaes-ES
dc.subjectrescission of contracten-US
dc.subjectpractical purposeen-US
dc.subjectunilateral and extrajudicial exercise of the remedyen-US
dc.subjectseriousness of the breach of contracten-US
dc.subjectresolutory clauseen-US
dc.titleNotes about rescission of contract from the Supreme Court’s ruling of September 27th, 2016 (“INELCO v. SAESA”en-US
dc.titleAlgunas notas sobre la resolución por incumplimiento a partir de la sentencia de la Corte Suprema de fecha 27 de septiembre de 2016 (“IN ELCO con SA ESA ”)es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record