In my opinion, history is actually threatened by two apposite dangers in its effort to make clear and to defi ne its epistemological status. On the one hand, the danger of being absorbed by the social sciences–in particular, sociology- which claim for themselves any analysis of the existential condition of mankind. On the other hand, to be limited to a mere factual description, as a result of the return of “positivism” in all its forms, has reducing historical knowledge to a mere “chronology” of events and processes developer by man, under the false premise that “historical facts” exist by themselves, without any intervention of the historian. This last one would only assume a passive part in the writing of the “discourse” of “historical account”. This is an attempt at ignoring what has been called by Marrou the Basic “data” of any critical study of historical knowledge (using Dilthey’ s terminology). This is simple that “history is inseparable from the historian”: a Basic principle, without which there is no historical understanding. In order to surmount this crisis it seems essential a return to the epistemology of history.A nuestro entender, dos peligros opuestos amenazan a la historia en su búsqueda por esclarecer y precisar su estatuto epistemológico. Por un lado, ser absorbida por las ciencias sociales (especialmente la sociología) que revindican para sí toda reflexión sobre los aspectos fenoménicos de la existencia humana, lo que algunos autores suelen llamar la condición existencial del sujeto humano. Por otro lado, ser reducida a un mero relato fáctico como corolario del resurgimiento del “positivismo” bajo todas sus formas, reduciendo al saber histórico a una mera “cronografía” de los eventos y procesos realizados por el hombre, sobre la falsa premisa de que el “hecho histórico” existe en sí mismo sin intervención alguna del historiador, quién solamente ejercería un rol pasivo en la elaboración del “discurso” o narratividad histórica. Lo que se pretende desconocer para decirlo con Henri-Irénée Marrou, es el “dato” primordial de toda crítica del conocimiento histórico (para emplear la terminología de Dilthey) ¿Cuál? Simplemente que “la historia es inseparable del historiador”, tesis fundamental sin la cual no hay saber histórico. Para superar esta crisis nos parece esencial un retorno a la epistemología de la historia.