This article suggests that, while the state of the art in the Civil Law tradition is incapable of producing a coherent and transversal answer to address the regulation of cryptocurrencies, and in general, virtual goods, drafters and lawmakers should aim to produce the rules necessary to achieve narrowly defined and explicit policy goals. In the article I show the shortcomings of using the existing legal concepts to regulate cryptocurrencies, and additionally show that in practice and financially, they have not yet achieved the necessary importance to force traditional concepts used to regulate currency upon them. The argument goes in line with previous literature that claims that current suggestions to regulate cryptocurrencies do not risk inhibiting their development, but risk shallow and ineffective regulation that might damage particular actors like early-adopters or those willing to experiment with newer technologies.En este artículo sugiero que mientras el derecho tradicional no sea capaz de generar una respuesta coherente y transversal para regular las criptomonedas, y en general, para regular los bienes virtuales, la regulación que busque evitar su mal uso debiera ser la mínima necesaria para cumplir con el objetivo de política estrictamente definido. Todavía no hemos desarrollado las categorías conceptuales adecuadas para regular un fenómeno tan nuevo y, además, desde un punto de vista práctico y financiero, las criptomonedas no han alcanzado importancia suficiente para justificar el esfuerzo regulatorio que las monedas tradicionales demandan. Mi argumento se suma a otras voces que han advertido que las sugerencias por regular las criptomonedas, más que inhibir su desarrollo, corren el riesgo de introducir regulaciones inefectivas y superficiales, que sin embargo pueden dañar a actores particulares, como los nuevos adoptantes y los que quieran experimentar con las tecnologías relacionadas.