Who should exercise criminal action for collusion cases and why? This question - already frequent in our penal and competition system - has been further renewed during previous months’ debates. For such a relevant discussion, it seems of the utmost importance to remind, stop and analyse, the current regulations after bill 20.945 as well as to wonder why legislation was done in such a manner. This work constitutes an analytical approach to Chile’s 211 Law Decree’s fifth title (DL 211), which has been introduced by this law, along with its history, tensions and context. Specifically, the purpose of this work is to highlight the most critical aspects of collusion criminalization by analyzing criminal sanctions pertinence and convenience. Further on, it attempts to do so while endeavoring to enlighten the main characteristics of the implemented regulation - and its purpose - with the intention of contributing with both content and perspective as a way of collaborating to a debate that appears to be sometimes filled with rather ineffective slogans. Indeed, for achieving such a purpose, this work pretends to analyze the legislator’s adopted decision on the 20.945 bill, analyzing both theoretical and practical fundamentals around the debates on collusion criminalization’s convenience. Additionally, the article looks to identify the main elements to be considered when analyzing the criminalization of collusive agreements, allowing the reader to grasp a wide global perspective of the situation. Bearing this in mind, the article analyses the adopted criminal type - with its different components - contrasting it with the decisions taken in comparative law. Later, it reviews the main institutional design criteria taken by Chile’s legislator, an endeavor through which is attempts to reveal its most relevant conflict points, especially regarding the exercise of criminal action.En los últimos meses, se ha renovado una discusión ya frecuente en nuestro sistema penal y de libre competencia: ¿Quién debe ejercer la acción penal en casos de colusión y por qué? En una discusión tan relevante, es importante recordar, y detenerse a analizar la regulación existente luego de la Ley 20.945 y por qué se legisló de la manera en que se hizo. El presente trabajo constituye una aproximación analítica al título V del Decreto Ley 211 (en adelante, DL 211), introducido por esa ley, y a su historia, tensiones y contexto. El objetivo de este trabajo es destacar los aspectos más relevantes de la criminalización de la colusión, analizando la pertinencia y conveniencia de la sanción penal, e intentando dar luces acerca de las características de la regulación adoptada, y de su razón de ser, con el objetivo de colaborar en dotar de contenido y perspectiva una discusión a veces cargada de consignas poco efectivas. Para ello, la pretensión de este trabajo es efectuar un análisis de la decisión adoptada por el legislador en la Ley 20.945, analizando los fundamentos teóricos y prácticos que rodean la discusión relativa a la conveniencia de la criminalización de la colusión. Junto con ello, este artículo busca dar luces acerca de los principales elementos que deben ser tenidos en consideración a la hora de analizar la criminalización de los acuerdos colusorios, otorgando un panorama global de la situación al lector. Bajo ese prisma, analizaremos el tipo penal adoptado, con sus distintos componentes, contrastándolo con las decisiones adoptadas en derecho comparado, y revisaremos luego los principales aspectos del diseño institucional por el que el legislador chileno optó, intentando relevar los principales puntos de conflicto del mismo, especialmente en cuanto al ejercicio de la acción penal.