The article reviews two judgments of the Chilean Constitutional Court concerning the constitutional status under Chilean law of the lex mitior-principle, that is, the duty to apply retrospectively the milder criminal law. It offers a critical analysis of the thesis shared by the dissenting opinion and the concurrent opinions in both sentences, which is not contested by the late majority opinion of the Court. The article poses that at constitutional level as well as under international law of human rights the lex mitior-principle is most properly understood as a prohibition addressed to the legislator so that he cannot order a categorical application of the repealed statute for the sole reason that it was the statute in force that at the time of the commission of the offence. It is a special case of the general prohibition to establish arbitrary differences.El artículo examina dos sentencias del Tribunal Constitucional chileno relativas al estatus constitucional en el derecho chileno del principio de lex mitior, es decir, del deber de aplicar con efecto retroactivo la ley penal más favorable. El examen ofrece un análisis crítico del común denominador de la opinión disidente y las opiniones concurrentes en ambas sentencias, que no es rebatido por la última opinión de mayoría del tribunal. El artículo sostiene que en el nivel constitucional y del derecho internacional de los derechos humanos cabe entender al principio de lex mitior como una prohibición dirigida al legislador de imponer una aplicación categórica de la ley derogada por la sola razón de que ella era la ley vigente al momento de la comisión del hecho. Se trata de un caso especial de la prohibición general de establecer diferencias arbitrarias.