In August, 2013, the Supreme Court of Chile decided a criminal case regarding violation of privacy. The case was about a psychiatrist that had been secretly recorded by a television show issuing false medical leaves. In its decision, the Supreme Court abandoned the traditional supremacy of the right to privacy pointing out that when there is a public interest at stake, the former should be disregarded for the benefit of citizens to know the truth. This article analyses concepts such us privacy, freedom of expression and access to information, as well as their normative and jurisprudential development within Humans Rights practice in a national context. It also emphasizes that this decision is cornerstone for the protection of the freedom of expression and the public interest.En agosto de 2013, la Corte Suprema de Chile debió resolver un caso criminal por el delito de violación a la privacidad. El caso versaba sobre una psiquiatra que había sido grabada secretamente por un programa televisión otorgando licencias médicas de manera irregular. En su resolución, la Corte Suprema abandonó su criterio tradicional referido a la primacía del derecho a la privacidad y señaló que cuando hay un interés público comprometido, este cede en beneficio del derecho que tienen los ciudadanos a conocer la información. El presente artículo analiza los conceptos de privacidad, libertad de expresión y acceso a la información y su desarrollo normativo y jurisprudencial en el derecho internacional de los derechos humanos y en Chile, resaltando la importancia de la sentencia comentada para la protección de la libertad de expresión y el interés público.