The measures for the conservation of swordfish adopted by Chile encountered strong opposition from the European Union, which decided to appeal against Chile before the dispute settlement mechanisms of the WTO. For its part, Chile decided to appeal to the Tribunal of the Sea to establish its right to take conservation measures in the high seas adjacent to its exclusive economic zone. Although, for now, both procedures are suspended, it is interesting to review the strengths and weaknesses of the Chilean position. The effective force that the Chilean arguments may have will not only depend on their argumentative quality but also on their possibilities to face the substantive conflict of norms that underlies this controversy and to impose their position. Likewise, the controversy raises a conflict of jurisdiction that makes the dispute more complex if there are contradictory jurisdictional decisions.Las medidas para la conservación del pez espada adoptadas por Chile encontraron la fuerte oposición de la Unión Europea, que decidió recurrir contra Chile ante los mecanismos de solución de controversias de la OMC. Por su parte Chile, resolvió recurrir al Tribunal del Mar para establecer su derecho a tomar medidas de conservación en el alta mar adyacente a su zona económica exclusiva. Si bien, por ahora, ambos procedimientos se encuentran suspendidos, es interesante revisar las fortalezas y debilidades de la posición chilena. La fuerza efectiva que puedan tener sus argumentos chilenos no solo dependerá de la calidad argumentativa de los mismos sino también de sus posibilidades de enfrentar el conflicto sustantivo de normas que subyace a esta controversia e imponer su posición. Asimismo, la controversia plantea un conflicto de jurisdicción que complejiza la disputa si existiesen decisiones jurisdiccionales contradictorias.